Определение № 22934 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22934 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110107046 по описа за 2026 година

Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 83687/17.03.2026г. на СРС, подадена от М. О. С. срещу Министерството на правосъдието.

Не са налице основания за спиране на настоящото дело, доколкото към момента не са установени основания за това по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, нито са налице установени обстоятелства по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, които гражданският съд да не може със способите, предвидени в ГПК, да установи и прецени досежно гражданско-правните им последици.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 29 септември 2026г.

Час: 9:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищцата М. О. С. чрез адв. А. Л. – АК-София, е предявила срещу Министерството на правосъдието иск с правно основание по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ вр. чл. 124, ал. 4 ГПК вр.

§2, т. 1 ЗБГ за признаване за установено, че ищцата М. О. С. е с български произход.

Правния интерес от иска и неговата основателност ищцата обосновава с обстоятелството, че е гражданка на Руската федерация, родена на 15.09.1984г. в град Горкий, като майка ú Юлия Емилиевна Гатаулина била с български произход. На 01.04.2022г. ищцата получила право на постоянно пребиваване в Република България, а на 25.05.2022г. подала молба за придобиване на българско гражданство с вх. № 6956/2022г. На 05.01.2026г. по преписката ú било обявено, че Съветът по гражданството не е уважил молбата ú, тъй като след извършена експертна справка било установено, че свидетелството ú за раждане било подправено. Сочи, че през целия си живот е била с българско самосъзнание, в семейството ú винаги се говорило на български език, а българските традиции се предавали от поколение на поколение. Правния си интерес от предявяване на иска обосновава с възможността по чл. 15, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 ЗБГ да получи българско гражданство по облекчен ред.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното Министерство на правосъдието чрез гл. юрк. Полина Арабаджийска е депозирало Отговор на исковата молба, вх. № 1

157764/18.05.2026г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Разяснява, че на 25.05.2022г. ищцата подала молба за придобиване на българско гражданство по натурализация на основание чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗБГ – български произход, като за доказателство по чл. 15, ал. 2 ЗБГ представила свидетелството си за раждане, в което майка ú Юлия Гатаулина била вписана като българка. Други документи за доказване на това обстоятелство не били представени. От една страна било установено, че в този документ имало механично заличаване на текст относно бащиното име и националността на майката – документът бил подправен. От друга страна той не удостоверявал несъмнено съзнание за принадлежност към българската етническа група с общ език, история, бит, обичаи, именни и културни традиции. На трето място се оспорва това свидетелство да има качеството на официален документ, тъй като не било ясно дали е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му в законоустановената форма и ред. Оспорва се автентичността и верността на свидетелството за раждане. Акцентира се, че остава неясно кога и на какво основание ищцата е придобила фамилното име С..

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ вр. чл. 124, ал. 4 ГПК и §2, т. 1 ЗБГ е за ищцата. С оглед твърденията в исковата молба същата следва да установи, че вписаното като нейна майка в свидетелството ú за раждане лице е българка - лице с българско самосъзнание, принадлежащо към българската народност като културно-историческа етнографска общност от хора, живеещи на определена територия и отличаващи се с общите си език, бит, самосъзнание, религия, историческо минало, култура, традиции, обичаи и фолклор, без значение дали юридически има или не българско гражданство. Извън това всяка от страните следва да докаже обстоятелствата, от които извлича благоприятни за себе си процесуални и правни последици.

По делото не са налице факти, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства /представената от Министерството на правосъдието Експертна справка № 95/11.09.2025г. на НТЛ към ОД на МВР-Ловеч се приема единствено като част от административната преписка/.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за това кога и на какво основание е приела фамилното име С..

УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал.

2 ГПК да посочи обстоятелствата, които цели да установи с разпита на поисканите от нея свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на преписката по вх. № 6956/2022г. при Съвета по българско гражданство, доколкото същата е предоставена с отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищцата, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК, в седмодневен срок от съобщението да заяви дали ще се ползва като доказателство по делото от оспореното от ответната страна Свидетелство за раждане, серия VІ-ТН 399535, издадено на 23.05.1991г. от Завеждащия бюрото за регистрация на актове за гражданско състояние към Изпълнителния комитет на Нижегородския районен съвет на народните депутати – гр.

Горки, РСФСР.

ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръчка до Руската федерация за снабдяване със заверени преписи от Свидетелство за раждане на М. О. Гатаурина, серия VІ-ТН 399535, издадено на 23.05.1991г. от завеждащия бюрото за регистрация на актове за гражданско състояние към Изпълнителния комитет на Нижегородския районен съвет на народните депутати – гр. Горки, както и от всички документи, послужили за издаването му, включително акт за раждане или друг аналогичен по значение документ съобразно относимите нормативни актове на СССР/РСФСР/РФ, посочващ родителите на М. О.

Гатаурина. За сведение към съдебната поръчка да се приложи заверено от съответния съдебен служител с текст „Вярно с представеното по делото копие“ копие от свидетелството за раждане на л. 9-11 от делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за извършване на проверка в Министерството на външните работи, доколкото доказателственото искане е безпредметно с оглед искането за изготвяне на съдебна поръчка до Руската федерация.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийската районна прокуратура справка относно предмета на пр.пр. № 56555/2025г. по описа на СРП, вх. № 513000-1564/2026г. по описа на СДВР, и етапа, до който е достигнало производството. В случай, че същото е влязло в съдебна фаза, да се посочи номерът на наказателното дело.

2

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /арг. чл. 140а, ал. 1 ГПК/.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3