Протокол № 2 от 12.02.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№2 гр. , 10.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20203220200165 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят – С. П. С. – редовно призован, явява се лично и с адв.С., редовно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна – РД „Автомобилна администрация” В. - редовно призована не изпраща представител.

Вещото лице – Н. А. Н. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото.

Адв.С. - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С. – Нямам други искания по доказателствата.

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.

Вещото лице – Н. А. Н. - ЕГН***, -н, без родство със страните /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно заключение./

Поддържам заключението, което съм представил.

1

Адв.С. – Посочили сте в заключението, че в протокола за димност температурата от 19 градуса, която е отчетена като температура на двигателя е температура на околната среда. Това означава ли, че температура от 80 градуса е достатъчна за извършване на проверка за димност на двигателя?.

Вещото лице – Н.Н. – Ако температурата не е достигнала 80 градуса системата не тръгва. Според мен това е грешка в системата. Грешката се получава, когато се получи много бързо информация една след друга. Веднага изписва, че има грешка и този символ диез означава, че е възникнал софтуерен проблем по време на замерването.

Въпрос на съда – Тази система сертифицирана ли е?

Вещото лице – Н.Н. - Има стикер че е минала проверка. Узаконена е.

Метроконтрола изтича на 18 март.

Адв.С. – Нямам други въпроси.

Съдът приема заключението на вещото лице, приобщава го към доказателствата по делото и разпорежда да се изплати възнаграждение в размер на 330.00лв. от бюджета на съда, съгласно представената справкадекларация.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.С. – Моля да отмените наказателното постановление. Основното ни възражение в жалбата беше, че няма извършено нарушение. Наказанието е наложено за това, че е извършена проверка за димност на двигател без да е достигната температура от 80 градуса. От заключението на вещото лице се установи, че е невъзможно да се извърши проверка за димност на двигателя ако температурата не достигне 80 градуса, а в конкретния случай 19 градуса е температурата на околната среда и това е излязло в протокола. Последният ни аргумент е че административно наказателната отговорност е лична. Станев като член на комисия не може да отговаря еднолично за това, което е приела комисията.

2

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.10 часа.

Протоколът е изготвен на 09.02.2021 година.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

3