Протокол № 597 от 17.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 597 гр. Варна , 17.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена О. Димитрова при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100503688 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

Въззивникът „ТРАНС ЛОГИСТИК 2017“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адв. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Т. З. К. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

А.П.- Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.- Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 85/07.01.2021г.

АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба.

1

Представям списък с разноски.

АДВ. П.- Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба. Представям списък с разноски.

АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност.

АДВ. П.- Д.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ ,

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Л А ГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

АДВ. И.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.

АДВ. П.- Д.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да отмените постановеното от първоинстанционния съд решение, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моля да отхвърлите предявените от ищеца искове и да уважите предявения насрещен иск.

Моля при постановяване на вашия акт да отчетете следното: Процедурата по дисциплинарното уволнение е спазена от работодателя. Два пъти е дадена възможност на работника да даде писмени обяснения, това той не е сторил. Писменото заявление за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал.1, т.2 КТ не е било подавано от Т.К. пред работодателя нито на 01.07.2019г., нито на 02.07.2019г., 2 нито на която и да било друга дата. Едва в открито съдебно заседание е разпитан свидетел, който е възприел предаване на заявлението до работодателя и то не в канцеларията на фирмата, а пред магазин „Метро“, като подробни доводи сме навели в жалбата. Още повече липсва и подпис на лицето, получило заявление. Предвид това, считам че заявление за прекратяване на трудовия договор е изготвено единствено и само за нуждите на настоящото производство. Това се потвърждава и от изявлението пред Инспекция по труда, в което К. не прилага същото заявление.

С оглед на всичко изложено дотук, моля за решение в горния смисъл.

Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.

АДВ. П.- Д.: От името на доверителя ми моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно, обосновано, постановено след подробен анализ на събраните по делото доказателства.

Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е от 27.06.2019г. Същата е издадена след като доверителят ми е подал сигнал до Инспекция по труда. В този сигнал той е посочил, че не е получил заплатите си и подробно е обяснил, разбира се, не с изказа на един юрист, защото той не е юрист, е написал с прости и обикновени думи какво той смята, че се е случило. Описал си е че го принуждават, че го заплашват, подробно в исковата молба е описал и защо всъщност е посочил, че си е получил възнагражденията. Невъзможно е всички хора да говорят и пишат като юристи. Колегата иска доверителят ми да бъде като един юрист издържан, да знае че трябва да подаде в канцеларията заявлението, че трябва да получи подпис и всякакви други неща и то само за да издържи тезата му, която е категорично неиздържана. Още повече имаме и експертиза, от която е видно, че във ведомостта за заплати доверителят ми не се е разписал. Доверителят ми не си е получил възнагражденията, обяснил е в исковата молба защо е посочил пред Инспекция по труда, че ги е получил, но всъщност не, защото работодателят представил ведомостите за заплатите, за да избяга от административните наказания, които ще му наложи Инспекция по труда за неплащане на трудово възнаграждение. Това, което се е случило, е безспорно това, което е посочил доверителят ми. Да, той е човек, който упражнява не адвокатска професия. Така е преценил, така е подал заявлението, така има събрани доказателства. Ето защо моля да възприемате мотивите на първоинстанционния съд и да потвърдите решението.

Моля да ни присъдите разноските по делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се 3 произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4