Разпореждане № 118090 от 28.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118090 гр. София, 28.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110122639 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от собствениците в етажна собственост в сграда, находяща се в АДРЕС, чрез адв. Б. К. срещу собственика на самостоятелен обект в сградата – апартамент №16 за осъждане на ответника да заплати на етажната собственост сумата в размер на 230 лева – незаплатени месечни вноски към Етажната собстветност за такси по управление и поддръжка, режийни разходи, такса за асансьор и фонд „ремонт и обновяване“ за периода м.06.2024 г. – м.03.2025 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът не разполага с данни кой е собственик на посочения апартамент, поради което е поискано издаването на съдебно удостоверение за снабдяване с необходимата информация, за което е представен проект.

С разпореждане от 01.05.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение като е указал на ищеца в едномесечен срок от получаване на разпореждането да отстрани нередовностите на исковата молба като посочи ответник по исковете с посочване на трите му имена и адрес, както и да внесе държавна такса в размер на 100 лева. Съдът е разпоредил издаването на исканите съдебни удостоверения. На ищеца са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в срок.

Посоченото разпореждане е получено от ищеца на 16.05.2025 г., като в едномесечния срок – на 16.06.2025 г. е подадена молба за продължаване на срока (с вх.

№214405/18.06.2025 г.), като с разпореждане от 19.06.2025 г. съдът е продължил срока за изпълнение на указанията с две седмици, считано от изтичане на първоначално определения, а именно – считано от 16.06.2025 г.

Така продълженият срок за изпълнение на указанията на съда за посочване на ответник е изтекъл на 30.06.2025 г., като в този срок ищецът не е посочил надлежен ответник по исковете съобразно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.

При така установената фактическа обстановка въззивният съд намира от правна страна следното:

Разпоредбите на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК регламентират изискванията за редовност на исковата молба. Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 6 и чл. 128, т.

2 ГПК исковата молба следва да бъде подписана от лицето, което я подава, както и към нея да бъде приложен документ за заплатена държавна такса за подаване на иска.

Когато не е изпълнено някое от изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК за редовност на исковата молба, съдът я оставя без движение, като дава на страната срок 1 за отстраняване на нередовностите. Когато лицето не отстрани в срок нередовностите на подадената от него искова молба, съдът я връща и прекратява производството по делото.

В случая продълженията от съда срок е изтекъл на 30.06.2025 г., като на 02.07.2024 г. е подадена молба (с вх. № 235245/04.07.2025 г.), с която се сочи ответник, но същата е извън срока и не може да бъде взета предвид.

Отстраняването на нередовностите след изтичането на дадения от съда срок не може да бъде взето предвид нито от първоинстанционния, нито от въззивния съд, тъй като съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК представлява процесуално недопустимо действие.

Противното би довело до порочност на съдебния акт, основан на него /В този смисъл определение № 474/03.10.2012 г. по ч. гр. д. № 354/2012 г. на I ГО на ВКС; определение № 394/21.10.2008 г. по ч. гр. д. № 1458/2008 г. на II ГО на ВКС; определение № 2585 от19.09.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 3179/2023 г./.

По изложените съображения съдът намира, че исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 139409/17.04.2025 г., подадена от собствениците в етажна собственост в сграда, находяща се в АДРЕС, чрез адв. Б. К..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №22639/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 35 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2