Определение № 12535 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12535 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110147468 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 977,11 евро (1911,06 лв.), представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вреди по л. а.

„Хавал“, рег. № СВ 4016 ХЕ, вследствие на ПТП от 28.03.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 29.09.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът „.........“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ – на 28.03.2025 г., около 09.50 ч., в гр. Сандански, на ул. „Дезодава“, при завоя и при влизане към улицата от ул. „Поленишки път“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Хавал“, рег. № СВ 4016 ХЕ, собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕАД, управляван от В. С.а Д. - лизингополучател. Поддържа, че ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в произшествието автомобил – „Пежо 206“, peг. № Е 7625 КВ. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, който поради предприемане на необезопасена маневра разминаване и навлизане в насрещната лента за движение, където се намирал л.а.

„Хавал“, станал причина за настъпване на инцидента. Заявява, че във връзка с посоченото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП; че при ищеца е образувана преписка по щета № 211989104, извършен е оглед и е съставен опис на вредите, като ремонтът е възложен на сервиз на „Оки Консулт“ ЕООД. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на 1896,06 лв., който размер, в качеството си на застраховател по застраховка „Каско“, ищецът е изплатил к а т о застрахователно обезщетение в полза на собстеника на увредения автомобил на 23.04.2025 г. Ето защо 1 ищецът поддържа, че на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че с регресна покана ответникът е поканен да заплати сумата от общо 1911,06 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като на 14.08.2025 г. ответникът е постановил отказ за заплащане на процесната сума. Поради това същата се претендира в настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.09.2025 г., до окончателното плащане. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникъ...........“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че е бил застраховател на л. а. „Пежо 206“, peг. № Е 7625 КВ, по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва обаче факта на настъпване на ПТП, както и посочения в исковата молба механизъм на реализиране на ПТП. Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има водачът на л. а. „Хавал“, рег. № СВ 4016 ХЕ, който се е движил с несъобразена скорост, без да може да упражнява контрол върху автомобила, и се движил в най-дясната част на платното, с което създал допълнителни предпоставки за ПТП. Релевира се и възражение за съпричиняване от страна на водача на л.а. „Хавал“, рег. № СВ 4016 ХЕ, който е нарушил разпоредбите на чл. 20, ал. 2, вр. чл. 21 ЗДвП, като се е движил с несъобразена скорост, не е съобразил състоянието на пътя, както и характера на движението в участъка на ПТП, като не е успял да контролира управлявания от него автомобил, в резултат на което се е поставил в невъзможност да спре или да направи спасителна маневра. Оспорва представените от ищеца заявление за изплащане на обезщетение по щета, както и двустранен протокол за ПТП пт 28.03.2025 г., доколкото счита, че същите не се ползват със задължителна за съда материална доказателствена сила досежно механизма на настъпване на ПТП. Оспорва и застрахования при него водач Н. А. Ш. да е участвала в съставянето на протокола.

Оспорва твърдените вреди по л. а. „Хавал“, рег. № СВ 4016 ХЕ, да са настъпили в причинна връзка с процесното ПТП. Оспорва и размера на претенцията. При тези твърдения моли за отхвърляне на иска, като претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

2

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване или намаляване на отговорността му в т. ч. и обстоятелствата, на които се основава възражението му за съпричиняване от страна на водача на л.а. „Хавал“, рег. № СВ 4016 ХЕ.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към момента на настъпване на процесното ПТП „Хавал“, рег. № СВ 4016 ХЕ, е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, а л. а. „Пежо 206“, peг. № Е 7625 КВ, е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1911,06 лв.

По доказателствата:

Ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да се укаже на ищеца да представи четлив и ясен препис от двустранния констативен протокол за ПТП от 28.03.2025 г..

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

На ищеца следва да бъдат дадени и указания да представи по делото цветен снимков материал от извършения оглед на увредения автомобил за целите на изготвяне на заключението.

С оглед изложените от ответника съображения, че Н. А. Ш. не е участвала в съставянето на двустранния протокол за ПТП, на същия следва да бъдат дадени указания да уточни дали оспорва автентичността му или единствено съдържанието му.

Следва да бъдат допуснати до разпит по един свидетел при режим на призоваване на всяка от страните за установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП. С оглед процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит на свидетелите по делегация пред РС - Сандански с оглед тяхното местоживеене.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 11 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.06.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца „........... АД в едноседмичен срок от съобщението да представи четлив и ясен препис от двустранния констативен протокол за ПТП от 28.03.2025 г., както и цветен снимков материал от извършения оглед на увредения автомобил за целите на изготвяне на заключението по САТЕ.

УКАЗВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи изрично дали оспорва автентичността на двустранния констативен протокол за ПТП от 28.03.2025 г. или единствено истинността на съдържанието му.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. В. Н.. тел. ******, който да се уведоми, че следва да изготви експертизата след постъпване на протокола за разпит на допуснатите свидетели.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в общ размер на 250 евро – 100 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетеля В. С.а Д., ЕГН **********, с адрес: гр. .........“ № 10, телефон: ********** и на свидетеля Н. А. Ш., ЕГН **********, с адрес: с. .......

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и по месторабота), като призовки се изпратят едновременно до всички установени адреси.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация от Районен съд – Сандански.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите по делегация от Районен съд – Сандански на 29.04.2026 г. от 14.00 часа ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 20 евро, вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението по сметка на 4

Районен съд – Сандански.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите – постоянен, настоящ и по месторабота, като свидетелите се призоват едновременно на всички установени по делото адреси, в т. ч. и по телефон.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелите, като в призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че същите изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред Районен съд – Сандански по делегация и свидетелите следва да се явят за разпит пред Районен съд – Сандански.

УКАЗВА всеки от свидетелите, че ако е редовно призован за съдебното заседание и не се яви без уважителна причина, на основание чл. 85 ГПК съдът може да му наложи глоба в размер от 25,56 евро до 153,38 евро и да постанови принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ВПИШАТ указанията на съда до свидетелите в изпратената призовка, както и да му се съобщят от деловодителя на състава при призоваването на свидетеля по телефона.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са допуснати.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).