Решение № 276 от 16.12.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Кюстендил, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова при участието на секретаря Елеонора Н. Борисова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Гражданско дело № 20241500100397 по описа за 2024 година

С. К. П., ЕГН ********** гр. Д., ул. *****, № **, е предявил срещу К. Й. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с. О, ул. ***, № **, общ. С., обл. К, „Самсор Проджект“ ЕООД (с предишно наименование „Инженеринг Вас Строй“ ЕООД), с ЕИК 202350186, със седалище и адрес на управление гр. София, 1592, р-н Искър, ж.к. Дружба, бл. 6, вх. Д, ет. 3, ап. 101, и Й. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с. О, ул. ***, № **, общ. С., обл. К, обективно и субективно съединени искове, както следва: иск за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца солидарно сумата 65 000 евро, представляваща главница по договор за заем, предоставена съгласно Договор за финансиране при извършването на строеж и съвместна дейност от 23.08.2019г. на първите двама ответници като заематели, а третият – като поръчител по договора, ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата; както и иск за осъждане на ответниците „Самсор Проджект“ЕООД, ЕИК 202350186, като изпълнител, и Й. К. К., ЕГН **********, като поръчител, да заплатят на ищеца солидарно сумата 20 000 евро, представляваща неустойка, дължима съгласно чл. 5, ал. 1 от Договор за финансиране при извършването на строеж и съвместна дейност от 23.08.2019 г. за неизпълнение на задължението на изпълнителя по чл. 4 от същия договор, ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата. Претендират се деловодни разноски.

Фактическите обстоятелства, на които се основават претенциите, са следните: На 23.08.2019 г. ищецът сключва договор с тримата ответници, като съгласно условията на договора, ищецът като кредитор предоставя на първия ответник К. К. и на втория ответник „Инженеринг Вас строй“ ЕООД (с настоящо наименование „Самсор Проджект“ ЕООД), двамата наричани общо Изпълнител, сумата от 65 000 евро, за финансиране извършването на строителни дейности в имот 026163 в с. Р., общ. С., а К. К. и „Самсор Проджект“ ЕООД се задължават солидарно да върнат предоставената сума на ищеца, като третия ответник - Й.

1

К. се съгласява да бъде техен поръчител и като такъв се е задължил да отговаря за изпълнението на задължението на Изпълнителя и да върне предоставената от ищеца парична сума.

Съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора и тримата ответници са солидарно отговорни и всеки един от тях отговаря за цялото задължение - връщането на заетата сума.

Твърди се, че предаването на сумата в брой се удостоверява както с договора (чл. 2, ал. 1), така и чрез нарочно съставена разписка, подписана от К. К. лично и като представител на втория ответник, доколкото към датата на предаване на сумата той бил едноличен собственик на капитала и управител на „Самсор Проджект“ ЕООД.

Към датата на депозиране на исковата молба се сочи, че изпълнителят е извършил строителството в имота в с. Ресилово, но заетата сума не е била възстановена от никой от тримата ответници.

Поддържа се, че К. Й. К. и „Самсор Проджект“ ЕООД (с предишно наименование „Инженеринг Вас Строй“ ЕООД) са в неизпълнение и на задължението си по чл. 4 от Договора за разпределяне на чистата печалба от строителството след приспадане на направените разноски, включително възстановяване на заетата сума за започване на строителството.

Твърди се, че изискуемостта на вземането на ищеца за връщане на заетата сума и изискуемостта на вземането за неустойка са обусловени от изпълнението на различни етапи от строителството в имота в с. Ресилово, като постигането на различните етапи от строителството се установява със съставяне на актове, предвидени в Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, а видно - при оглед на имота отвън, че строителните дейности в него са приключили.

В първото по делото съдебно заседание се уточнява, че изискуемостта настъпва с връчване на исковата молба, която да се счита за покана.

Съгласно предвиденото с чл. 5 от договора, за неизпълнение на задължението по чл.

4 ответникът „Самсор Проджект“ ЕООД (с предишно наименование „Инженеринг Вас Строй“ ЕООД) и поръчителят му Й. К. К. дължат неустойка в размер на 20000 евро.

Ответникът К. К. оспорва исковите претенции, както по основание, така и по размер, като въвежда следните възражения по иска:

Поддържа, че макар договорът от 23.08.2019 г. между страните по делото да е озаглавен по посочения начин поради причината, че в него е упоменато, че кредиторът ще подпомага и консултира при извършване на строителните действия чрез съвети, предоставяне на контакти, помощ при набавянето на техника, суровини и други съгл. чл. 4, то по същество с договора се прикрива действителната воля на страните, а именно сключването на договор за заем по смисъла на чл. 240 от Закона за задълженията и договорите. Изтъква, че единственото нещо, което ищецът е направил по повод на договора от 23.08.2019г., било да предостави заемната сума в брой, като „съвместната" дейност се изразявала само и единствено в това, че CMP-та са извършени с част от средствата на ищеца, но не и в посоченото в договора, че той ще подпомага, консултира, дава съвети, контакти, помощ при набавянето на техника и т.н.

Потвърждава, че действително сумата в размер на 65 000 евро е представена в заем на „Инженеринг Вас Строй" ЕООД в брой по повод на цитирания договор за строителство, но не както било посочено в исковата молба на части преди подписване на договора, а накуп при самото подписване.

Сочи, че на дата 25.07.2019 г. между С. М. В. - възложител, от една страна и „Инженеринг Вас Строй“ ЕООД ,с ЕИК 202350186 - изпълнител, от друга страна, е сключен договор за строителство с обект еднофамилна жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор 026164 по КВС на с. Ресилово, ЕКАТТЕ 62520.

Със заетите средства, които „Инженеринг Вас Строй" използвал като оборотни такива, са извършени строително-монтажните работи, но сочи, че 50-те процента от печалбата, дължима на кредитора, по същество представлявала скрита лихва по представения заем.

2

Твърди, че не дължи претендираните суми, както и че на няколко пъти на ищеца са върнати над 250 000 лева, за по-голямата част от които обаче сочи, че писмени доказателства липсват.

Поддържа, че на 28.02.2023 г. на съпругата на ищеца - Е. М., посочена като „Е.", била предадена сума в размер на 50 000 лева, съгласно разходен касов ордер, носещ положен от нея подпис, като се твърди, че с тази сума частично е погасено задължението по договора за финансиране и съвместна дейност от 23.08.2019 г., доколкото други договорни отношения между двете (към тогавашния момент приятелски) семейства не са съществували, поради което и единственият повод за предаването на тази сума е именно процесният договор от 23.08.2019 г.

Уточнява, че разписката е съставена от А. М. ( същата, живееща във фактическо съжителство с ищеца К. К., е разпитана като свидетел), а подписът в разписката е положен от Е. М. в присъствието па последната, както и на Д. Н. Д., към онзи момент - в трудови отношения с търговско дружество „Инженеринг Вас Строй".

Поддържа, че в процесния случай с изходящата от насрещната страна разписка за полученото плащане се поставя началото на писмено доказателство, което ведно със свидетелските показания цели да установи, че сключеният договор от 23.08.2019 г. всъщност представлява прикрит договор за заем по смисъла на чл. 240 от ЗЗД, задълженията по който са изцяло погасени към кредитора.

Прави изрично възражение, че предявеният иск за неустойка е погА. по давност по арг. от чл. 111, б. „б" от ЗЗД.

Ответникът Й. К. оспорва исковите претенции по основание и размер, като въвежда следните възражения по иска:

Признава, че той (отв.Й. К.) е поръчител по отношение на длъжниците К. К. и „ИНЖЕНЕРИНГ ВАС СТРОЙ" ЕООД досежно договора за финансиране от 23.08.2019 г. спрямо кредитора С. П..

Счита, че макар договорът от 23.08.2019 г. между страните по делото да е озаглавен по посочения начин поради причината, че в него е упоменато, че кредиторът ще подпомага и консултира при извършване на строителните действия чрез съвети, предоставяне на контакти, помощ при набавянето на техника, суровини и други- чл. 4, то по същество се прикрива действителната воля на страните, а именно сключването на договор за заем по смисъла на чл. 240 от Закона за задълженията и договорите. Поддържа, че в процесния случай с изходящата от насрещната страна разписка за полученото плащане се поставя началото на писмено доказателство, което ведно със свидетелските показания цели да установи, че сключеният договор от 23.08.2019 г. всъщност представлява прикрит договор за заем по смисъла на чл. 240 от ЗЗД, задълженията, по който са изцяло погасени към кредитора.

Поддържа, че единственото нещо, което ищецът направил по повод на договора от 23.08.2019 г., било да предостави заемната сума в брой, като „съвместната" дейност се изразява само и единствено в това, че CMP-та са извършени с част от средствата на ищеца, но не и в посоченото в договора, че той ще подпомага, консултира, дава съвети, контакти, помощ при набавянето на техника и т.н.

Излага, че на дата 25.07.2019 г. между С. М. В. - възложител, от една страна и „Инженеринг Вас Строй" ЕООД - изпълнител, от друга страна е сключен договор за строителство с обект еднофамилна жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор 026164 по КВС на с. Ресилово, ЕКАТТЕ 62520, като потвърждава, че сумата в размер на 65 000 евро е представена в заем на търговско дружество „Инженеринг Вас Строй" ЕООД в брой по повод на цитирания договор за строителство, но не както било посочено в исковата молба на части преди подписване на договора, а накуп при самото подписване. Изтъква, че със заетите средства, които „Инженеринг Вас Строй" използва като оборотни, са извършени строително-монтажните работи, а 50-те процента от печалбата, дължима на кредитора по същество представлявала скрита лихва по предоставения заем.

Твърди, че на ищеца са върнати над 250 000 лева, за по-голямата част от които обаче писмени доказателства липсват.

3

Сочи, че на 28.02.2023 г. на съпругата на ищеца - Е. М., посочена като „Е.", била предадена сума в размер на 50 000 лева, съгласно разходен касов ордер, носещ положен от нея подпис, като се твърди, че с тази сума частично е погасено задължението по договора за финансиране и съвместна дейност от 23.08.2019 г., доколкото други договорни отношения между двете към тогавашния момент приятелски семейства не са съществували, поради което и единственият повод за предаването на тази сума е именно процесният договор от 23.08.2019 г.

Уточнява, че разписката е съставена от А. М. ( същата, живееща във фактическо съжителство с ищеца К. К., е разпитана като свидетел), а подписът в разписката е положен от Е. М. в присъствието па последната, както и на Д. Н. Д., към онзи момент - в трудови отношения с търговско дружество „Инженеринг Вас Строй".

Твърди се, че на ищеца са били върнати общо 266,640.00 лв., от които: на дата 11.02.2020 г. ищецът е получил 1,000.00 лв. от А. С.; на дата 20.01.2023 г. ищецът е получил 2,390.00 лв. от А. С.; на дата 28.02.2023 г. ищецът, чрез неговата съпруга Е. М., е получил 50,000.00 лв., за което издаден разходен касов ордер от 28.02.2023; на дата 13.06.2023 г. ищецът е получил 51,250.00 лв. от А. С.; на дата 10.06.2020 г. ищецът е получил 27,000.00 лв. от Й. К.; на дата 30.11.2023 г. ищецът е получил 90,000.00 лв. от Й. К.; на дата 23.03.2023 г. ищецът е получил 5,000.00 лв. от Й. К.; на дата 28.03.2023 г. ищецът е получил 40,000.00 лв. от К. К.. Последното плащане на 13.06.2023 г. било от 51,250.00 лв. като ответникът поддържа, че задълженията по договора са изцяло погасени.

Поддържа се, че с предявения иск ищецът би се обогатил неоснователно за сметка на семейството на Й. К..

Сочи, че за извършената работа по договора за строителство са били издадени съответните фактури, като твърди, че всяко едно от тези плащания е получено от дружеството - изпълнител. Сочи, че с последния протокол № 7 от 03.11.2020г. валидно упълномощеният от С. М. В. - Веселин Кордов, е приел направения покрив - с изолация и керемиди, както и поставената PVC дограма, с което работата е била завършена.