Протокол № 16 от 21.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Бургас, 21.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20252000500408 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът А. А. М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно призована, се представлява от зам.прокурор при Апелативна прокуратура Бургас – Й. Г..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 15.01.2026г. молбастановище от адвокат И. М. от САК – процесуален представител на А. М., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, ако не успее да се яви в заседанието. Няма доказателствени искания. Изразява становище по същество като претендира разноски.

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 502/06.11.2025 година, с което въззивната жалба на А. А. М. против Решение № 198/23.07.2025 г., постановено по гражданско дело №112/2025 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОР Г.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

ПРОКУРОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението на Сливенски окръжен съд като обосновано, законосъобразно и справедливо. Правилно и обективно са отразените в решението на съда фактите по делото.

Относно правилността на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, безспорно се доказа, че правото на труд и непридвижване както на досъдебното производство, така и в съдебната фаза, не е било ограничавано по отношение на жалбоподателя. Съобразена е нормата на чл. 172 от ГПК при изслушването на показанията на свидетелите *********.

Също така е факт, че по време на досъдебното производство, вкл. и в съдебната му фаза по настоящото дело и по сл.дело №212/18г. по описа на Националното следствие, А. М. е бил обвиняем, респективно подсъдим за 2 извършени тежки умишлени престъпления по множество други наказателни дела, като към датата на образуване на следственото дело, цитираното от мен по-горе, е бил двукратно реабилитиран, но и осъждан за престъпления от общ характер с влязло в законна сила присъда.

Считам, че сама по себе си оправдателната присъда дава морално обезщетяване и компенсира до известна степен търпените емоционални и негативни преживявания от жалбоподателя, затова присъденият размер на обезщетението за неимуществени вреди е съобразено с критериите за справедливост, а в тази насока е и съдебната практика на Апелативен съд – Бургас, която цитирам в писмена защита.

Представям писмена защита и моля да потвърдите решението на Окръжен съд – Сливен, като обосновано и законосъобразно.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Бургас, 21.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20252000500408 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът А. А. М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно призована, се представлява от зам.прокурор при Апелативна прокуратура Бургас – Й. Г..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 15.01.2026г. молбастановище от адвокат И. М. от САК – процесуален представител на А. М., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, ако не успее да се яви в заседанието. Няма доказателствени искания. Изразява становище по същество като претендира разноски.

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 502/06.11.2025 година, с което въззивната жалба на А. А. М. против Решение № 198/23.07.2025 г., постановено по гражданско дело №112/2025 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОР Г.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

ПРОКУРОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението на Сливенски окръжен съд като обосновано, законосъобразно и справедливо. Правилно и обективно са отразените в решението на съда фактите по делото.

Относно правилността на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, безспорно се доказа, че правото на труд и непридвижване както на досъдебното производство, така и в съдебната фаза, не е било ограничавано по отношение на жалбоподателя. Съобразена е нормата на чл. 172 от ГПК при изслушването на показанията на свидетелите *********.

Също така е факт, че по време на досъдебното производство, вкл. и в съдебната му фаза по настоящото дело и по сл.дело №212/18г. по описа на Националното следствие, А. М. е бил обвиняем, респективно подсъдим за 2 извършени тежки умишлени престъпления по множество други наказателни дела, като към датата на образуване на следственото дело, цитираното от мен по-горе, е бил двукратно реабилитиран, но и осъждан за престъпления от общ характер с влязло в законна сила присъда.

Считам, че сама по себе си оправдателната присъда дава морално обезщетяване и компенсира до известна степен търпените емоционални и негативни преживявания от жалбоподателя, затова присъденият размер на обезщетението за неимуществени вреди е съобразено с критериите за справедливост, а в тази насока е и съдебната практика на Апелативен съд – Бургас, която цитирам в писмена защита.