Решение № 183 от 11.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Бургас, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20262120200133 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „А....“ ЕООД, ЕИК: ......, срещу Наказателно постановление № 867134-F861027/16.12.2025 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ към Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на НАП, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 5000 лв.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Б. К. от БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк. И.

П...., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

От представената по делото фактура № 3810/11.08.2025 г. се установява, че портокалите са доставени на цена от 0,94 лв/кг (без ДДС).

От представено копие на фискален бон от 20.08.2025 г. се установява, че продажната цена за 1 кг портокали е 2,79 лв.

От представено копие на фискален бон от 21.08.2025 г. се установява, че продажната цена за 1 кг портокали е 3,59 лв.

От представената по делото фактура № 9991/22.08.2025 г. се установява, че портокалите са доставени на цена от 1,50 лв/кг (без ДДС).

От представената по делото фактура № 10150/18.09.2025 г. се установява, че портокалите са доставени на цена от 2,10 лв/кг (без ДДС).

На 26.11.2025 г. св. А. С. - инспектор по приходите в НАП, съставила на жалбоподателя „А....“ ЕООД акт за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, за това, че необосновано от обективни икономически фактори, на 26.11.2025 г., в търговски обект 1 магазин „А...“, находящ се в гр. Б......, е увеличил продажната цена на хранителна стока „портокали клас II”, както следва: цената към 11.08.2025 г. била 2,79 лв/кг, а към 01.10.2025 г. - 4,29 лв/кг, или повишение на продажната цена с 53,76 %; към 11.08.2025 г. същият продукт бил с доставна цена от 1,50 лв/кг (без ДДС), съгласно фактура № 9991, а към 01.10.2025 г. с доставна цена от 2,10 лв/кг (без ДДС), съгласно фактура № 10150, или с повишение на доставната цена от 40 %. На 16.12.2025 г. е издадено и обжалваното НП.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното наказание, и предвид на така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас към Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице инспектор по приходите в НАП (л. 42 - 54). Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на НП.

На първо място, според настоящия съдебен състав липсва пълно описание на нарушението, съгласно изискуемия фактически състав, както и неговото доказване по един несъмнен и безспорен начин. В случая жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.

15, ал. 4 (ДВ, бр. 65 от 08.08.2025 г.) от ЗВЕРБ, който гласи, че в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Това означава, че фактическият състав на нарушението съдържа следните елементи: 1/ осъществява се в точно определен от закона интервал от време - „период на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове“, който трае една година - от 08.08.2025 г. до 08.08.2026 г.; 2/ нарушителят да има качеството търговец по смисъла на ТЗ; 3/ в това си качество да предлага стоки и/или услуги на лица имащи качеството на потребители; 4/ при определяне на цените на предлаганите стоки и/или услуги търговецът действа недобросъвестно и непрозрачно; 5/ да е налице увеличение на цените съпоставимо с предходен момент; и 6/ да се констатира, че това увеличение на цените не почива на обективни икономически фактори, а на субективното усмотрение на търговеца, без да съществуват фактори с отношение към себестойността на стоката/услугата (арг. от параграф 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ). Тези факти следва да намерят отражение в съдържанието на акта и НП, т.е. наказващият орган да е взел отношение по тях, а след това да ги докаже по безспорен начин в хода на съдебното следствие. В конкретния случай това не е сторено. Да, действително по делото се установи, че към 01.10.2025 г. има повишение в продажната цена от 53,76 % (или това е 1,50 лв.), но това описание на нарушението в конкретния случай не е достатъчно, тъй като не става ясно какво реално се включва в тази стойност, а именно да се види какво е процентното отношение на доставната цена и какво е процентното отношение на печалбата или с други думи казано да се установи какво реално допълнително увеличение си е сложил търговеца. Това обстоятелство е важно, защото за да санкционира един търговец АНО следва да докаже два релевантни момента, а именно, че има увеличение на цената на портокалите и че това увеличение не е в резултат на обективни икономически фактори.

В тази връзка така описаната в акта и в НП фактическа обстановка не отговаря на действителната. И това е така, защото видно от представените по делото фактури (л. 30 - 31, 2 л. 37), към дата 11.08.2025 г. портокалите са били доставени на цена от 0,94 лв/кг (без ДДС), а не за 1,50 лв/кг (без ДДС), както посочва АНО. Поради което повишението в доставната цена към дата 01.10.2025 г., съпоставимо с дата 11.08.2025 г., е с 123 % или 1,39 лв. с ДДС, а не с 40 %, както се посочва в акта и в НП. И като резултат реално увеличението е само с 7,3 % или 0,11 лв. с ДДС. Ако тези данни бяха намерили отражение в акта и в НП, щеше да се види, че допълнителният процент увеличение, направен от жалбоподателя към 01.10.2025 г., не е 53,76 % (1,50 лв. с ДДС), както посочва АНО, а само една малка част от тези 53,76 %, а именно 7,3 % (0,11 лв. с ДДС), а останалата сума (%) е себестойност на хранителния продукт, разход за доставка на портокалите, който се явява външен фактор за търговеца, имащ пряко и съществено отражение върху себестойността на продукта, който оправдава значителната част от увеличението на стоката. Като краен резултат се установява, че реалната надценка на търговеца за килограм портокали е била 0,9 лв. (без ДДС), за които няма икономическа обосновка.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай не се установи по един безспорен начин търговецът да е действал с изначална недобросъвестност и непрозрачност при увеличение на цената към 01.10.2025 г., както и че увеличението от 53,76 % не е на база обективни икономически фактори, а на изцяло субективна преценка на жалбоподателя, поради което и НП следва да се отмени на това самостоятелно основание.

Наказателното постановление следва да бъде отменено и на още едно основание.

Съгласно разпоредбата на § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ (обн., ДВ, бр. 65 от 08.08.2025 г.), до 08.10.2025 г. органите на приходната администрация могат да отправят само писмени предупреждения при неспазване на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. Тоест, макар и подобно поведение на търговеца да има характер на административно нарушение, законодателят е регламентирал един двумесечен срок в който нарушителите да не се санкционират, а само да се предупреждават за нововъведените временни правила и да съобразят поведението си тях за следващите 10 месеца. Тези правила са по повод въвежда...о на еврото в Република България и целят да защитят и потребителите. Така, за нарушения на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, в периода от 08.08.2025 г. до 08.10.2025 г., органите на НАП нямат правомощие да санкционират нарушителите, а само да ги предупреждават, като ирелевантно е обстоятелството дали извършеното е значително или маловажно. Разпоредбата на § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ е специална, с временен характер и изключва наказуемостта въобще, като в същото време няма отношение и последиците на писменото предупреждение по чл 28 от ЗАНН.

В хода на административнонаказателното производство актосъставителят и АНО са приели, че именно към дата 01.10.2025 г. е налице повишение на цената на хранителния продукт, спрямо друга предходна дата 11.08.2025 г., а накрая в своя акт, съвсем необосновано се приема, че нарушението е извършено на 26.11.2025 г. Моментът на нарушението обаче не може да се определя произволно от съответното длъжностно лице с изграждане на своята субективна представа относно неговите характеристики. Нарушението има обективен характер и в момента на съпоставя...о на данните към 01.10.2025 г. и разбиране, че към този момент е завишава...о на цената, това е и моментът на неговото извършване. Цялата проверка е била насочена към изследване на завишава...о на цените към 01.10.2025 г. и именно към тази дата е била извършена съпоставка с цените спрямо предходната такава на 11.08.2025 г., но след това е приета друга дата. Този подход за определяне на момента на нарушението и начин на описване на датата на нарушението е недопустим, тъй като създава несигурност относно това кога е осъществен фактическия състав и накърнява правото на защита на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава, както и каква е била действителната воля на АНО относно момента на извършване на деянието. В случая доколкото установеното завишаване на 3 цената на портокалите е станало към дата 01.10.2025 г., то и жалбоподателят не е следвало да бъде санкциониран, на основание § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ, а само е следвало да бъде предупреден да спазва установения в държавата правов ред, което последно обстоятелство се явява и една от целите на административното наказание (чл. 12 от ЗАНН). Като не е сторил това АНО е допуснал съществено нарушение.

По изложените съображения НП следва да бъде отменено.

При този изход на спора разноски се дължат в полза на жалбоподателя. По делото са представени писмени доказателства (л. 57), съгласно които заплатеното адвокатско възнаграждение е 400 евро, който размер следва да се заплати от АНО на жалбоподателя.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 867134-F861027/16.12.2025 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ към Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на НАП, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, на жалбоподателя „А....“ ЕООД, ЕИК: ......, е наложена имуществена санкция от 5000 лв.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „А....“ ЕООД, ЕИК: ......, сумата от 400 евро, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщава...о му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4