Решение № 644 от 30.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 644 гр. Плевен, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20254430202379 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № 25-0938-004144 от 22.10.2025г. на *** Група в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ гр.Плевен на А. И. К.Д. с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.184, ал.4, пр.1 от от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата пред наказващия орган, съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е 1 неоснователна.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на 30.09.2025г., в 20:25 часа в гр.Плевен, бул.“*** като пътник на задна лява седалка в лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ *** не използва обезопасителен колан по време на движение с които е оборудван автомобила, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител М. Д. Г. и свидетелите К. Д. Р. и П. П. П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От тях се установява, времето и мястото на извършеното и личността на извършителя - жалбоподателят. Съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН.

Жалбоподателят А. Д. твърди в жалбата си, че е била без обезопасителен колан, поради здравословното й състояние, за което е приложила копие на амбулаторен лист. Видно от приложения по делото копие на амбулаторен лист / находящ се на л.4 по делото/, на основна диагноза е записано „Бременност, потвърдена“. Самият жалбоподател в хода на съдебното следствие също заявява,че е бременна.

Съгласно разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП водачите на МПС следва да поставят обезопасителен колан по време на движение. В ал.2 на посочената разпоредба са предвидени изключения, при които е допустимо да не бъде използван обезопасителен колан, а именно: 1.бременните жени;

2.лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан; лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразни техните нужди и т.н. В настоящия случай, 2 жалбоподателят А. Д. безспорно попада в изключенията, посочени в ал.2 на разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и е допустимо същата да не използва обезопасителен колан. При разпита на актосъставителя М. Г. в хода на съдебното следствие, същият заявява, че ако жалбоподателя А.М. Д. му е казала, че е бременна, то той е нямало да съставя АУАН.

При така събраните доказателства, съдът счита, че жалбоподателят не следва да носи административнонаказателна отговорност за извършеното от него нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да обуславят отмяната му на това основание.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0938-004144 от 22.10.2025г. на *** Група в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ гр.Плевен, с което на А. И. К.Д. с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.184, ал.4, пр.1 от от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 644 гр. Плевен, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20254430202379 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № 25-0938-004144 от 22.10.2025г. на *** Група в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ гр.Плевен на А. И. К.Д. с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.184, ал.4, пр.1 от от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата пред наказващия орган, съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е 1 неоснователна.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че на 30.09.2025г., в 20:25 часа в гр.Плевен, бул.“*** като пътник на задна лява седалка в лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ *** не използва обезопасителен колан по време на движение с които е оборудван автомобила, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител М. Д. Г. и свидетелите К. Д. Р. и П. П. П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От тях се установява, времето и мястото на извършеното и личността на извършителя - жалбоподателят. Съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН.

Жалбоподателят А. Д. твърди в жалбата си, че е била без обезопасителен колан, поради здравословното й състояние, за което е приложила копие на амбулаторен лист. Видно от приложения по делото копие на амбулаторен лист / находящ се на л.4 по делото/, на основна диагноза е записано „Бременност, потвърдена“. Самият жалбоподател в хода на съдебното следствие също заявява,че е бременна.

Съгласно разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП водачите на МПС следва да поставят обезопасителен колан по време на движение. В ал.2 на посочената разпоредба са предвидени изключения, при които е допустимо да не бъде използван обезопасителен колан, а именно: 1.бременните жени;

2.лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан; лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразни техните нужди и т.н. В настоящия случай, 2 жалбоподателят А. Д. безспорно попада в изключенията, посочени в ал.2 на разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и е допустимо същата да не използва обезопасителен колан. При разпита на актосъставителя М. Г. в хода на съдебното следствие, същият заявява, че ако жалбоподателя А.М. Д. му е казала, че е бременна, то той е нямало да съставя АУАН.

При така събраните доказателства, съдът счита, че жалбоподателят не следва да носи административнонаказателна отговорност за извършеното от него нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да обуславят отмяната му на това основание.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0938-004144 от 22.10.2025г. на *** Група в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ гр.Плевен, с което на А. И. К.Д. с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.184, ал.4, пр.1 от от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3