Решение № 24 от 29.06.2021, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Стара Загора , 29.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър М. Христов като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело № 20215500901180 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на Т.А.Т., представляващ Сдружение „Е.О.Ч.К.Б.“ против отказ № 20210528112717/31.05.2021 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление с вх. № 20210528112717/28.05.2021 г. до Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е постъпило искане за вписване на промени в обстоятелствата на Сдружение „Е.О.Ч.К.Б.“. По това заявление е постановен обжалвания отказ.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, която е възпроизведена и в чл.

1

25, ал. 3 от Устава на сдружението предвижда, че общото събрание се свиква от управителния съвет по негова инициатива или по искане на една трета от членовете на сдружението. В настоящия случай, общото събрание е свикано от управителния съвет. Видно от съдържанието на представения протокол на заседанието е присъствал единствено председателя на управителния съвет, като в съдържанието на протокола е посочено, че останалите членове на управителния съвет са дезинтересирани от дейността на сдружението, поради което е належащо провеждане на общо събрание за избор на нов управителен съвет. Съдът намира, че дори в действителност останалите членове на управителния съвет да не участват в управлението на сдружението, председателя на управителния съвет не разполага с правомощието, еднолично да взема решения. Поради това след като управителния съвет не е в пълен състав и съответно не може да взема решения включително и за свикване на общо събрание, това може да стане по инициатива на 1/3 от членовете на сдружението. Ето защо съдът намира, че взетото решение от Управителния съвет за свикване на общо събрание на сдружението е незаконосъобразно, като противоречащо на чл. 25 ал. 3 от Устава, тъй като решението е взето само от председателя. Незаконосъобразността на решението на Управителния съвет за свикване на общото събрание на 25.05.2021 г., като част от процедурата по свикване на общо събрание, води до незаконосъобразност и на решенията, които същото е взело.

Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ

№

20210528112717/31.05.2021 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

По отношение на направеното от Агенция по вписванията искане за присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт осъществил представителство в настоящото производство по отношение на органа постановил обжалвания охранителен акт, съдът намира следното: Независимо от неоснователността на жалбата, в полза на Агенцията по вписванията не се поражда право на присъждане на съдебни разноски. И след измененията на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, алинея 6 предвижда съдът да присъжда разноски на страните по реда на ГПК, а последният нормативен акт с процесуален характер е категоричен в това че: сторените в рамките на охранително производство разноски остават в тежест на молителя – чл. 541 ГПК.

2

Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след измененията има охранителен, а не исков характер. То остава едностранно такова, тъй като произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето, направило искането за вписване. Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността на АВ да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не й придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му разноски не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния съдебен акт.

Водим от горните мотиви, Окръжния съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20210528112717/31.05.2021 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3