Решение № 33 от 04.04.2023, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Провадия, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М. Янч. М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20223130200514 по описа за 2022 година Производството е на основание чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по жалбата на Р. Р. Х., ЕГН ********** против наказателно постановление № 22-0324-000796/31.10.2022 г. на началник група при ОД на МВР В., РУ-Провадия, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В жалбата си въззивникът твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради липса на вина, като счита, че нарушението не е осъществено от обективна и субективна страна. Моли за неговата цялостна отмяна.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично и с процесуален представител. По същество моли съда да отмени наказателното постановление, като пледира, че не е знаела за това, че синът и управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Въззиваемата страна началник група при ОД на МВР В., РУПровадия, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно 1 заседание.

Районна прокуратура В.-ТО-Провадия, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

О. Х. М. бил роден на 13.08.2007 г., неосъждан, ученик в 9. клас в Професионална гимназия по електротехника гр. В., с постоянен и настоящ адрес с. Ц., общ. Д., ул. „А. Г ерманов “ № 2. Същият живеел на посочения адрес заедно с родителите си Х. Х. и Р. Х., и сестра си Гюнеш. В същото село на ул. „Тридесет и втора" № 2, живеели е бабата и дядото на О., съответно С.

Ю. и Р. Ю..

На неустановена дата в началото на 2022 г. Р. Ю. закупил мотоциклет с рама № VRVYCJLI382000083, който не бил регистриран по надлежния ред.

Мотоциклетът нямал регистрационни табели и Р. Ю. нямал намерение да го управлява, а да го ползва за резервни части за друг негов мотоциклет. След като го закупил Р. го оставил в двора на дома си.

На 26.08.2022 г., около обяд О. отишъл в дома на баба си и дядо си, но към него момент двамата не били там. О. решил да си поиграе с мотоциклета.

Първоначално запалил двигателя му и го форсирал на място. Тъй като му било интересно решил да го покара. В изпълнение н а взетото решение изкарал мотоциклета на улицата и го привел в движение. Първоначално се движел по черен път, впоследствие за кратко преминал п р е з път от републиканската пътна мрежа, след което отново се качил на черен път. В един момент докато управлявал мотоциклета загубил контрол и паднал. В същия момент от там преминавал Н. Н.ов, който отишъл при О., за д а види какво е състоянието му, след което Н. подал сигнал на тел.112.В хода на проверката на Р. Х. били съставени два АУАН, съответно по чл.140, ал.1 от ЗДвП във вр. с чл. 26, ал. 3 от ЗАНН и чл. 150, ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл 26 ал 3 от ЗАНН.

Била образувана Преписка УРИ 324 ЗМД02125/22г. по описа на РУПровадия.

От събраните данни по преписката представителя на прокуратурата е намерил, че има достатъчно данни за извършено от О. Х. М. деяние по чл.

2

345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно кражба представляваща маловажен случай.

С оглед събраните данни по преписката е преценил, че са налице условията за прилагане на чл. 61, ал. 1 НК по отношение на О. Х. М., тъй като е извършил деянието поради увлечение и лекомислие, същото не представлява голяма обществена опасност и спрямо него могат да се приложат успешно възпитателните мерки по

Закона срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните.

С оглед гореизложеното образуването на досъдебно производство следвало да бъде отказано, а материалите по преписката да се изпратят на Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните към община Д..

На 13.09.2022 г. ПИ М. М. П. съставил срещу въззивника акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ бл. № 146365/приложен оригинал/ за това, че на 26.08.2922г. около 13,00 часа в с.Ц., общ.Д., обл.В. на ул.“Тридесет и втора“ до дом 32 м посока ул.“Тридесет и първа“ непълнолетният й син О. Х. М., ЕГН ********** живущ в с.Ц., общ.Д., обл.В. на ул.“А.

Германов“

№2 управлявал мотоциклет с рама

№VRVYCJL1382000083, като моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред.

Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

АУАН е връчен на същата дата, като въззивника се запознал със съдържанието му, не направил възражения, подписал го и получил копие от него.

Материалите от полицейската преписка били изпратени на Районна прокуратура В. ТО-Провадия с мнение за образуване на досъдебно производство по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Била образувана преписка № УРИ 324 ЗМД02125/22г. по описа на РУ-Провадия.

С постановление от 18.10.2021 г. на прокурор Св.Кабакчиев от Районна прокуратура В., ТО Провадия е отказано образуването на досъдебно производство, като преписката, ведно с постановлението е изпратена на началника на РУ- Провадия с оглед преценка за провеждане на 3 административнонаказателно производство за нарушение по чл. 140 и чл. 150, ал. 1 от ЗДвП от родителите на О. Х. М..

Издадено е наказателно постановление № 22-0324-000706/31.10.2022 г. на началник група в при ОД на МВР В., РУ-Провадия, в което административно-наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка, отразена в АУАН, квалифицирал е нарушението на Р. Р. Х. по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложил административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В наказателното постановление е отбелязано, че същото е издадено на основание постановление на ВРП с №13361/2022г. по пр.№ЗМ-2125/2022г.

Разпитан по делото в качеството на свидетел, актосътавителя М. П. описва фактическа обстановка според която е било посетено ПТП с пострадал водач О. М..Същият управлявал мотопед и след като загубил управление върху него, настъпило ПТП с травми, неопасни за живота му. Същият бил непълнолетен и неправоспособен водач, поради което започнала проверка в хода на която се установило, че мотопеда е на дядо му. О. поискал да го управлява в гориста местност и го е взел без знанието на никой. При пресичането на асфалтов път, загубил управление и настъпило ПТП. Тъй като лицето било наказателно неотговорно с оглед възрастта му, АУАН бил съставен на родителя му.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез писмените доказателствени средства, подробно изброени по-горе и приобщени на основание чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията и действията на въззивника.

Съдът след като се съобрази с приложената административнонаказателна преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно-наказателното производство съдът установи следното:

Наказателното постановление е връчено на въззивника на 23.11.2022 г., видно от разписката към него, жалбата срещу него е входирана на 4

02.12.2022 г., , видно от печата върху нея. Жалбата е подадена в срока на обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежната страна, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По компетентността:

АУАН е съставен от компетентен орган – ПИ М. П., длъжностно лице от служба за контрол съгласно изискванията на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и упълномощен със Заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи/ приложено заверено копие/, в която в т. 2. 1 са определени да съставят актове за установяване на администритивни нарушения по ЗДвП полицейските органи от секторите Пътна полиция в ОД на МВР.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Валентин Трифонов – началник група при ОД на МВР В., РУ-Провадия, определено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице съгласно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП , упълномощена със заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи/приложено копие/, в която в точка 3. 11 са определени да издават наказателни постановления по ЗДвП началниците на групи в сектор Пътна полиция при ОД на МВР.

При преценка на доказателствата съдът намира, че депозираната жалба е основателна, а атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради, което следва да бъде отменено.

Административно-наказващият орган не е ангажирал абсолютно никакви доказателства, които да обосноват субективната страна на деянието, а именно наличието на знание от страна на въззивника за обстоятелството, че управляваното от синът му МПС не е регистрирано по надлежния ред, както и, че е знаел въобще, че същият управлява такова.

За да бъде осъществен състава на едно нарушение, то следва да са налице обективните и субективни елементи на състава му. Действително, от обективна страна, няма спор, че нарушението е осъществено. От субективна страна обаче, не се доказа, че въззивника е знаел, че О. М. управлява не регистрирано по надлежния ред МПС. От събраните в хода на преписката материали не се доказа по безспорен и категоричен начин, че въззивника е знаел за действията на детето си.

В този смисъл, предвид изложеното и изхождайки от нормата на чл. 6 5 от ЗАНН, определяща за административно нарушение деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, се обуславя извода, че Р.

Р. Х. не е действала виновно, поради което и извършеното от нея деяние не съставлява административно нарушение.

Имайки предвид изложеното обжалваното НП следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото – наказателното постановление следва да бъде отменено, а направеното от процесуалния представител на въззивника искане за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява частично основателно и следва да бъде уважено до размера от 400,00 лева, който се явява максималния съгласно чл.18 ал.2 и ал.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0324-000796/31.10.2022 г. на началник група при ОД на МВР В., РУ-Провадия, с което на Р. Р. Х., ЕГН ********** за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД МВР В. да заплати Р. Р. Х., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 400/четиристотин/лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд В. в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 6