Протокол № 771 от 11.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 771 гр. София, 06.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110137729 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ **** – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от адвокат П. , с пълномощно по делото.

Вещо лице *** – редовно уведомен, не се явява.

Съдът докладва молба становище от ** от 01. 10. 2021 година .

Съдът връчи препис от молбата на ответника.

Адв. П. - да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В залата се явява вещо лице Й..

Адв. П. – нямам възражение по молбата, оспорвам исковата молба, поддържам отговора

Съдът докладва делото съобразно определение от 17. 08. 2021 година , в което е обективиран проектът за доклад по делото.

Съдът констатира, че САТЕ е изготвена и представена в срока по чл.

199 ГПК.

Пристъпи към изслушване на експертизата, като сне самоличността на вещото лице:

1

*** – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК, обеща да даде вярно и без пристрастно заключение.

Вещото лице Й. – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адвокат П.:

Вещото лице Й. – Най-вероятно автомобилът не е в гаранция, защото обичайната е от три до пет години, но понеже не е приложена, не мога да отговоря. Когато едно МПС не е в гаранция, тогава не е задължително отремонтиране в сервиза на официалния представител. Когато няма алтертантивни части, тогава се слагат оригинални, тук те са с ниска цена и са приети по фактура.

Адв. П. – нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно – автотехническата експертиза, изготвена от вещото лице Й..

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит.

Издадоха се 2 броя РКО, съответно за сумите 80,00 и 160 лева, вносими по депозитната сметка на СРС.

Вещото лице се освободи от залата.

Адв. П. – нямам други доказателствени искания. По искането за увеличение – оставям на съда.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи направеното от ищеца искане за увеличаване на иска на основание чл. 214 ал. 1 ГПК, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на иска чрез неговото увеличение, като същият да се счита предявен за сумата от 319, 57 лева.

2

Определението е окончателно.

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П. - моля да постановите решение, като отхвърлите иска. Ако приемете, че следва да се уважи , то следва да е само до размера, посочен от вещото лице в заключението, като разясни, че колата не е гаранционна, за да бъде в оторизиран сервиз и е посочил средни пазарни цени в заключението си. Ние сме платили това което считаме. Претендирам разноски, представям списък1 по чл. 80 ГПК и документ за платен адвокатски хонорар. По отношение на възнаграждението на другата страна, предоставям на съда.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10,45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3