Протокол № 600 от 03.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 600 гр. Благоевград, 31.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Съдебни

Нери Барзева заседатели: Ралица Солунова-Стойчева при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Наказателно дело от общ характер № 20241200200494 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор А..

Подсъдимата, редовно призована, явява се лично и с адв. К., редовно упълномощена.

Явява се пострадалата Ф. И. Х., редовно призована за днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА: Аз не искам адвокат и няма да си ангажирам такъв.

Само искам да ми се върнат парите. Тя вече почна да ги връща, върна ми 1050 лв., в тях са включени тези евро, за които съм дала показания по ДП.

Искам и остатъкът до 4400 лв., като се приспаднат тези 1050 лв., да ми се върнат. Искам остатъкът, който е 3350 лв., да ми се върне. Искам да се 1 разберем да ми върне парите, аз само това искам, нищо друго не искам. Ние ще се разберем извънсъдебно с нея. Не искам да участвам по делото като ищец. Ние ще се разберем. Ясно ми е, че ако не се разберем извънсъдебно, ще трябва да водя друго дело, но ние ще се разберем и не искам да участвам по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимата.

Н. М. Я. – родена на * г. в гр. Б., с постоянен адрес в с. Ф., общ. Б., обл.

Б., ЕГН **********, българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с основно образование, работи като сервитьорка в село М. във фирма „*“ ЕООД.

СНЕМА самоличността на пострадалата

Ф. И. Х. – родена на * г. в гр. Б., с постоянен адрес в село Ф., общ. Б., ЕГН **********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с основно образование, работи като шивачка в село Г., в добри отношения в момента с подсъдимата след като е почнала да й връща парите.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата, които имам. Разяснени са ми условията, при които може да се сключи споразумение, тъй като съм почнала да връщам парите, както и за провеждане на съкратено съдебно следствие, но по-добре адвокатът ми да обясни.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения да се даде ход на разпоредителното заседание, но преди обсъждане на въпросите в чл. 248 искам да направя едно 2 отбелязване.

На няколко места в обвинителния акт е допусната техническа грешка по отношение на презимето на пострадалото лице Х., има и коректно изписване на името. Бих искала да ви представя обвинителен акт, в който единствената корекция е презимето на пострадалото по делото лице на няколко места.

Считам, че обвинението е в достатъчна степен индивидуализирано с коректно посочване на първото име, на фамилията на лицето, както и с правилно посочване на номера на банковата карта, банката, издател на картата. Затова ще ви моля да бъде направено връчване на обвиняемата на коригирания обвинителен акт, единствено с корекция в презимето на пострадалото лице и в случай, че тя няма възражения за 7-дневния срок да преминем към обсъждане на въпросите, изискуеми за провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Нямаме възражения по така направената корекция в обвинителния акт, касаеща бащиното име на пострадалото лице и не правим възражение за неспазване на 7-дневния срок.

Моля да дадете ход на разпоредителното заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам възражения да се разгледа делото днес заради тази грешка в бащиното име на пострадалата.

ПОСТРАДАЛАТА: Бащиното ми име винаги е било И., никога не съм била с бащино име И..

Съдът намира, че представеният от прокурора обвинителен акт с корекция в бащиното име на пострадалата следва да се приложи към материалите по делото, да се връчи препис от същия на подсъдимата, като с оглед позицията на защитника на подсъдимата и на подсъдимата следва да се даде ход на разпоредителното заседание и се изслушат страните, които се явяват, включително и пострадалата, по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, 3 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЛАГА към материалите по делото коригирания обвинителен акт, представен от прокурора, като ВРЪЧВА препис от същия на подсъдимата.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите в чл. 248 от НПК изразявам пред вас следното становище:

Считам, че делото е редово и местно подсъдно на ОС – Благоевград с оглед местоизвършване на деянието и правната квалификация на престъплението.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебната фаза на процеса не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице или на пострадалото.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, доколкото същата вече е упълномощила такъв, не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Мярка за процесуална принуда по настоящото производство не е взимана и не считам, че се налага взимането на такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Доколкото не е изразена обратна позиция от страна на защитата и на подсъдимото лице считам, че понастоящем не са налице основания за 4 разглеждане на делото по реда на особените правила. Заради това ще моля да насрочите разглеждане на делото по общия ред с призоваване на посочените в приложението на обвинителния акт лица.

ПОСТРАДАЛАТА: Аз не искам да се продължи делото, защото само искам тя да ми върне парите, за което обаче да не се води дело. Тя сега си ми дава парите и няма проблем. Дано да няма проблеми и не искам да участвам по делото.

АДВ. К.: Считам, че делото е редово и местно подсъдно на ОС – Благоевград.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебната фаза на процеса не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемото лице и на пострадалото.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Мярка за процесуална принуда по настоящото производство не е взимана и не се следва да се взима такава.

Представям и моля да бъдат приети 4 броя платежни нареждания в Изи пей, има и някакви в брой, които като сума отговарят на това, което е изплатено до момента и беше заявено от пострадалата, експертни решения и решение на Разложки районен съд за *, смъртен акт *, служебни бележки, документи, които по-нататък евентуално биха могли да бъдат ползвани при постановяване на присъдата,

Ние принципно бихме искали разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие, тъй като знаем сроковете, в които ще бъде насрочено следващо съдебно заседание, а за нея е невъзможно 3300 лв. да 5 бъдат изплатени до следващото съдебно заседание, за да бъде сключено споразумение с прокуратурата. Тя би могла да се справи с 300-400 лв. месечно.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора, подсъдимата и нейния защитник и пострадалата да разговарят във връзка с евентуалните възможности за постигане на споразумение по делото.

АДВ. К.: Проведохме разговор и принципно очертахме рамките и параметрите на споразумението, с които страните са съгласни. Въпросът е само съдът да ни даде малко срок, за да върнем парите.

ПОДСЪДИМАТА: Ще се опитам в рамките на месец да възстановя парите.

ПОСТРАДАЛАТА: Аз съм съгласна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се предостави такава възможност на подсъдимата.

Съдът, с оглед позицията на прокурора, пострадалата, подсъдимата и нейния защитник в днешното съдебно заседание във връзка с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и становището за евентуално постигане на споразумение, но след като бъде дадена възможност на подсъдимата да възстанови сумата, която претендира пострадалата и за която същите сочат, че има извънсъдебно споразумение, както и с оглед представения обвинителен акт в днешното съдебно заседание с отстранени очевидни фактически грешки в бащиното име на лицето, посочено като пострадало в обвинителния акт, намира, че следва да бъде изложено в определение становището на съда във връзка с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, като се даде възможност на страните във връзка с представения обвинителен акт да обжалват отстранените грешки в същия и се даде възможност на страните чрез отлагане на делото с оглед възстановяване на имуществените вреди, 6 посочени в обвинителния акт, като причинени на пострадалата Ф. И. Х. за евентуално решаване на делото с постигане на споразумение.

Поради горното, съдът