Решение № 218 от 29.05.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Велико Търново, 29.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20224110200312 по описа за 2022 година за да се произнесе взема предвид следното:

Производство по чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Жалбоподателят „Лозенец Холидей“ЕООД, с ЕИК202498516, обжалва НП№РД – 05-8/24.11.2021г., на директора на РЗИ - В.Търново, като излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени НП. Претендира разноски.

В с.з., адв.Костадинов поддържа жалбата на посочените основания като допълва основанията с грешка в субекта на наложената санкция - не дружеството посочено в протокола от извършената проверка „Лозенец Холидейс“ЕООД, с ЕИК202939475 стопанисващо търговския обект, а дружеството жалбоподателя „Лозенец Холидей“ ЕООД.

Въззиваемата страна – Директора на РЗИ – В.Търново, се представлява от адв.Драгнева, която поддържа издаденото НП, като правилно е законосъобразно. Намира че безспорно е осъществено нарушаване на нормите по чл.16, т.1 от ЗЗШОС и показателите за шум. Счита, че предвид правноорганизационната форма на субекта е налице хипотеза на обективна безвиновна отговорност, като нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай по същество. Счита, също че е възможно да е допусната техническа грешка, която обаче несе отразява върху действителността на НП. Претендира разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С Наказателно постановление РД – 05-8/24.11.2021г., издадено от Е.Н.Н. - директор на Регионална здравна инспекция (РЗИ) - Велико Търново, „Лозенец Холидей" ЕООД, ЕИК 202498516, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, бул. „България" №39, ет. 2, ап. 4, представлявано от АН. ПЛ. АТ., за това, че на 23.08.2021 г., в периода 18.00 - 18.30, при извършена проверка повод сигнал вх. №96-00-115/10.08.2021 г„ свързан със създаване на акустичен дискомфорт от озвучителна техника на открито от Комплекс „Чифлика" в с. Леденик, община Велико Търново, стопанисван от „Лозенец Холидей" ЕООД, ЕИК 202498516, са измерени еквивалентните нива на проникващия шум над допустимите гранични стойности, съгласно т. 2 от таблица 1 на Приложение №2 към чл.

5 от Наредба №6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за 1 шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението /обн. ДВ, бр. 58/2006г/, в нарушение на чл. 16, т. 1 от Закона за защита от шума в околната среда (обн. ДВ, бр.74/2005 г.) във връзка с т. 2 от таблица 1 на Приложение №2 към чл. 5 от Наредба №6 от 26.06.2006 г., на осн. чл.34, ал.1, пр.2 от ЗЗШОС, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

НП е издадено въз основа на акт за установяване на адм. нарушение от 26.08. 2021 год., от св. Д-р Лора Б., в който е прието за установено, че на 23.08.2021 г., в периода 18.00 18.30, при извършена лична проверка от актосъставителя, в качеството й на началник на отдел „Държавен здравен контрол", дирекция „Обществено здраве" в РЗИ - Велико Търново, в присъствието на Д.М.Д. - инспектор в отдел „Държавен здравен контрол", дирекция „Обществено здраве" в РЗИ - Велико Търново и М.П.Р. - главен експерт в дирекция „Лабораторни изследвания" в РЗИ - Велико Търново, съвместно с представители на РУ на МВР - Велико Търново, по повод сигнал вх. №96-00-115/10.08.2021 г„ свързан със създаване на акустичен дискомфорт от озвучителна техника на открито от Комплекс „Чифлика" в с.

Леденик, община Велико Търново, стопанисван от „Лозенец Холидей" ЕООД, ЕИК 202498516, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, бул. България №39, ет.

2, ап. 4, представлявано от АН. ПЛ. АТ. – управител, са измерени еквивалентните нива на проникващия шум от озвучителната техника в помещениеспалня на ет. 2 в дома на Иван Тодоров Калушков, с. Леденик, ул. „348 А", намиращ се в близост до комплекса, при норма за дневен период от денонощието до 35 [dB(A)] са, както следва: фон - 26,7 [dB(A)]; при източник на шум - озвучителна техника на открито с оркестър на живо без присъствие на представител на фирма „Лозенец и адрес на управление: гр. Велико Търново, бул. България №39, ет. 2, ап. 4, представлявано от АН. ПЛ. АТ. - управител. При проверката са измерени Лозенец Холидей" ЕООД - 46,7 [dB(A)]; при източник на шум - озвучителна техника на открито с оркестър на живо в Актосъставителя е достигна до правния извод, че нивото на проникващия шум от озвучителната техника на Комплекс „Чифлика", с. Леденик в жилищното помещение на г-н Иван Тодоров Калушков е над допустимите гранични стойности, съгласно т. 2 от таблица 1 на Приложение №2 към чл. 5 от Наредба №6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението /обн. ДВ, бр. 58/2006/, в нарушение на чл. 16, т. 1 от Закона за защита от шума в околната среда (обн. ДВ, бр.74/2005 г.) във връзка с т. 2 от таблица 1 на Приложение №2 към чл. 5 от Наредба №6 от 26.06.2006г.

От показанията на свидетели Б., св.Д. и св.Р. се установи, че 23.08.2021 г., в периода 18.00 - 18.30, свидетелите като служители на РЗИ-В.Търново, по повод на подаден сигнал са посетили Комплекс „Чифлика" в с. Леденик, община Велико Търново, в който се провеждало сватбено тържество. За да не прекъсват церемонията св.Б. помолила управителя на дружеството стопанисващо комплекса – А.А., да се яви в дома на единия от подалите сигнала за да присъства на измерване на нивата на шум. Св.Р. извършил техническото измерване от спалня в дома на подателя на сигнала, който се намирал на около 70-80 метра от комплекса, в спално помещение и при затворени прозорци, като установил ниво от 46,7 децибела. Това измерване било направено в отсъствието на представител на дружеството – жалбоподателя, като след неговото явяване, отново било извършено измерване, което установило ниво на шум от 41,5 децибела.

За извършената проверка бил съставен протокол за извършена инспекция на обект с обществено предназначение от св.Б., и дадено предписание на „Лозенец Холидейс“ЕООД, до приключване на сватбеното тържество да приведе шумовете до нивата на Наредба №6/2006г.

Според показанията на св.Б. и св.Д., от предходни проверки на обекта, свързани с намиращия се там плувен басейн, знаели кое лице стопанисва комплекса.

За извършеното измерване в последствие бил съставен Протокол за контрол на шум в помещения на жилищни и обществени сгради №122-0049/24.08.2021 г. на РЗИ 2 Велико Търново, неразделна част към Сертификат за контрол №122 ФФ/24.08.2021 г.

Видно от вписванията в търговския регистър :

„ЛОЗЕНЕЦ ХОЛИДЕЙ“ЕООД, ЕИК2024988855516, е със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, п.к. 5000, бул./ул. "България" № 39, ет. 2, ап. 4, и се представлява от едноличния собственик на капитала А.А..

Видно от приложените по делото отчети на регистрирани 3 бр. фискални устройства, това дружество е подало последни отчети през 2015г.

„ЛОЗЕНЕЦ ХОЛИДЕЙС“ЕООД, е със седалище и адрес на управление гр.

Велико Търново, п.к. 5000, бул./ул. "България" № 39, ет. 2, ап. 4, и се представлява от едноличния собственик на капитала А.А..

Второто дружество е наемател на недвижим имот в с.Леденик, подробно описан в договора за наем, вписан на 28.04.2021г., в АВ, според приложения договор за наем от 27.04.2021г.

С оглед на установеното се наложиха следните правни изводи :

От събраните в хода на настоящото производство доказателства не се установи по безспорен начин извършителят на нарушението, в случая дружеството, което не е изпълнило възложеното от закона задължение. В тази връзка следва да се има предвид, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. отразеното в акта не се счита за доказано в рамките на съдебното производство за контрол.

В тежест на административнонаказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че факта на извършеното нарушение – деяние нарушаващо установения ред на управление и неговото виновно извършване. / ППВС на Р. Б. № 10/1973 г. /.

От показанията на разпитаните свидетели, обаче се установи, че в хода на проверката не са били събрани доказателства относно субекта на нарушението, основен факт на доказване и реквизит по чл.42, ал.1 т. 6 и по чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН. Актосъставителят се е доверил на познанията си относно правноорганизационата форма, фирмата и останалите индивидуализиращи белези на лице, придобити при предходни проверки във връзка със служебната дейност и то по отношение на други сфери на контрол, като е отразил в протокола от проверка

„ЛОЗЕНЕЦ ХОЛИДЕЙС“ЕООД, като лице осъществяващо дейността източник на нива на шума над допустимите нива.

Необосновано в последствие, както в АУАН, така и в НП, е прието, че субект на нарушението е „ЛОЗЕНЕЦ ХОЛИДЕЙ“ЕООД, ЕИК2024988855516, е със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, п.к. 5000, бул./ул. "България" № 39, ет. 2, ап. 4, и се представлява от едноличния собственик на капитала А.А., а не посоченото в протокола „ЛОЗЕНЕЦ ХОЛИДЕЙС“ЕООД, ЕИК202939475, е със седалище и адрес на управление гр.

Велико Търново, п.к. 5000, бул./ул. "България" № 39, ет. 2, ап. 4, и се представлява от едноличния собственик на капитала А.А., което се явява и наемател на недвижимия имот в с.Леденик, според приложения договор за наем от 27.04.2021г.

Според съда е налице не техническа грешка, а грешка в субекта на нарушение, като е санкциониран не извършителя на дейността източник на завишени нива на шум, а друго лице. Ето защо, наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в тежест на административнонаказващия орган, който се явява второстепенен разпоредител с бюджетни средства, следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са действително сторени от страната по делото.

Съдът намира за неоснователно възражението на въззиваемата страна за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение и неговото намаляване. Претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са в размер 3 от 500.00 лв., което се явява договорено и платено в размер минимално ненадвишаващ този, посочен в чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съответства на фактическата и права сложност на делото. Това минимално превишаване от 60 лв., не може да се приеме за прекомерно възнаграждение, тъй като наредбата определя само минималните нива.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

Отменя наказателно постановление РД – 05-8/24.11.2021г., издадено от Е.Н.Н.

- директор на Регионална здравна инспекция (РЗИ) - Велико Търново, с което на „Лозенец Холидей" ЕООД, ЕИК 202498516, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, бул. „България" №39, ет. 2, ап. 4, представлявано от АН. ПЛ. АТ., за това, че на 23.08.2021 г., в периода 18.00 - 18.30, при извършена проверка повод сигнал вх. №96-00-115/10.08.2021 г„ свързан със създаване на акустичен дискомфорт от озвучителна техника на открито от Комплекс „Чифлика" в с. Леденик, община Велико Търново, стопанисван от „Лозенец Холидей" ЕООД, ЕИК 202498516, са измерени еквивалентните нива на проникващия шум над допустимите гранични стойности, съгласно т. 2 от таблица 1 на Приложение №2 към чл.