Решение № 103 от 23.11.2021, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Кюстендил, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20211520200864 по описа за 2021 година

Делото е образувано по жалба от „ГСВ СПЕД“ ЕООД, с ЕИК 203199495, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“***“ №**, ап.***, представлявано от Г.

Т. Ст. против наказателно постановление № 42-0001732/08.07.2021г., издадено от директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на жалбоподателя на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена “имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.

Наказващият орган е изразил становище със съпроводителното писмо към преписката, че НП следва да бъде потвърдено.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 10.06.2021г. служители на РД”АА” гр. София – свидетелите П. и Г., извършили проверка в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ находяща се на ул.

„Железопътна гара“ № 1 в гр. Кюстендил на дружеството жалбоподател и в резултат от 1 проверката на същата дата свид. Г. съставил АУАН № 291081, като приел за установено, че „ГСВ СПЕД“ ЕООД притежаващо лиценз за извършване на международен превоз на товари с № 17278 валиден до 11.04.2027г. е допуснало следното нарушение: Превозвачът е допуснал извършването на международен превоз на товари с влекач „МАН ТГХ 18.400“ N3, с рег. № ***, управляван от водача А. З., „Волво ФХ“ N3 с рег. № *** управляван от Г. Р., „Волво ФХ“ N 3 с рег. № ***, управляван от А. А. и „МАН ТГФ“ N3 с рег. № **** управляван от Г. К., видно от CMR № 6586 от 21.04.2021г., CMR № 682897 от 15.04.2021г. и C M R № 45730934 от 03.04.2021г., без влекачите да имат удостоверение за преминат технически преглед.

Съставеният АУАН № 291081 от 10.06.2021г. на същата бил връчен на упълномощеното лице Ю. Г..

На 08.07.2021г. е издадено обжалваното НП и е връчено на 19.07.2021г. на Ю. Г..

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на свидетели П. и Г..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:

В тежест на АНО беше установяването на релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от приложените към преписката писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели – Г. и П., като и двата свидетели в показанията си твърдят, че нарушението касае непредставяне на изискани документи от дружеството жалбоподател, което не кореспондира с вмененото нарушение с АУАН и НП.

Изрично съдът е указал на АНО, че ако желая да се ползва от представените писмени доказателства на език различен от български следа да ги преведе и представи в указания му срок, но наказващият орган не е сторил това и нарушението остана недоказано.

На следващо място, както в акта, така и в постановлението, некоректно е посочен нарушения нормативен акт, тъй като единствено е записано, че е нарушен чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, което е недостатъчно и неясно. Вероятно наказващият орган е имал предвид Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от МТС, което не е било посочено в пълнота и се налага да се стига по аналитичен път до извода относно нарушения нормативен акт.

При това положение

АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът 2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001732/08.07.2021г., издадено от директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на „ГСВ СПЕД“ ЕООД, с ЕИК 203199495, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“*** “ №***, ап.***, представлявано от Г. Т.С. , на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложена “имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3