Решение № 312 от 21.04.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. Добрич, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20253230103170 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от „Йеттел България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, ЕИК 130460283 срещу Ж. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 3, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5130/2025 г. по описа на Районен съд Русе:

1) 195, 28 лева, представляваща дължими и незаплатени мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359*** от 11.04.2023 г., за периода от 15.04.2023 г. – 14.08.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата;

2) 76, 95 лева, представляваща дължими и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 11.04.2023 г. във връзка с договорен абонамент с предпочетен номер 359***, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата;

3) 260, 11 лева, представляваща дължими и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг на мобилно устройство HUAWEI Nova Y70 128 GB Blue от 11.04.2023 г. във връзка с договорен абонамент с предпочетен номер 359***, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата;

4) 127, 03 лева, дължимa неустойкa за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359*** от 11.04.2023 г.

1

В исковата молба се твърди, че между страните са сключени Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359*** от 11.04.2023 г., договор за лизинг на базови аксесоари от 11.04.2023 г. във връзка с договорен абонамент с предпочетен номер 359*** и договор за лизинг на мобилно устройство HUAWEI Nova Y70 128 GB Blue от 11.04.2023 г. във връзка с договорен абонамент с предпочетен номер 359***.

Заявява се, че потреблението на ответника е било фактурирано под клиентски кл. № 006983779. Последният не е изпълнявал задълженията си по посочените договори. Така се е натрупало задължение в размер общо на 532, 34 лева.

Сочи се, че вследствие на неизпълнението и съгласно чл. 19б от Общите условия, ищецът се е възползвал от правото си да прекрати едностранно договорите. На това основание е начислил и неустойка в размер на 127, 03 лева.

За всички вземания е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 5130/2025 г. по описа на Районен съд Русе. След разпореждане на заповедния съд са предявени установителните искове.

Ищецът не се представлява пред първоинстанционния съд.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД; по чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 345, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.

92 от ЗЗД.

По исковете за неплатени мобилни услуги е в тежест на ищеца да докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор за мобилни услуги между страните; изпълнение на договорните си задължения за предоставяне на мобилни услуги на претендираната стойност; изискуемост на вземането.

По иска за незаплатени лизингови вноски е в негова тежест да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за лизинг между страните; размерът на вноската; срока на договора; както и предаването на вещта на ответника; изискуемостта на вземането.

По исковете, с които се претендират неустойки е в тежест на ответника да докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор за мобилни услуги между страните; неизпълнение на договорните задължения от ответника, което води до вреди; наличието на уговорка, с която е уговорен размер на обезщетението за твърдяното неизпълнение, както и конкретен размер на сумата; настъпило 2 прекратяване на договора.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнявал задълженията си по договорите, за което обстоятелство същият не сочи доказателства.

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.

Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция е направил разноски в размер на 321, 47 евро (адвокатско възнаграждение и държавна такса).

Пред заповедния съд е реализирал разноски в размер на 256, 29 евро (адвокатско възнаграждение и държавна такса).

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 321, 47 евро – разноски по гр.д. № 3170/2025 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от 256, 29 евро – разноски по ч.гр.д. № 5130/2025 г. по описа на Районен съд 3

Русе.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Йеттел

България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, ЕИК 130460283 срещу Ж. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 3 , установителни искове, че ответникът дължи на ищеца следните суми – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5130/2025 г. по описа на Районен съд Русе:

1) 99, 85 евро (195, 28 лева), представляваща дължими и незаплатени мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359*** от 11.04.2023 г., за периода от 15.04.2023 г. – 14.08.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата;

2) 39, 34 евро (76, 95 лева), представляваща дължими и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 11.04.2023 г. във връзка с договорен абонамент с предпочетен номер 359***, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата;

3) 132, 99 евро (260, 11 лева), представляваща дължими и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг на мобилно устройство HUAWEI Nova Y70 128 GB Blue от 11.04.2023 г. във връзка с договорен абонамент с предпочетен номер 359***, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата;

4) 64, 95 евро (127, 03 лева), дължимa неустойкa за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359*** от 11.04.2023 г.

ОСЪЖДА Ж. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 3 да заплати на „Йеттел България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, ЕИК 130460283 сумата от 321, 47 евро – разноски по гр.д. № 3170/2025 г. на Районен съд Добрич.

ОСЪЖДА Ж. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 3 да заплати на „Йеттел България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, ЕИК 130460283 сумата от 256, 29 евро – разноски по ч.гр.д. № 5130/2025 г. на Районен съд Русе.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

4

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5