Определение № 29758 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29758 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110138774 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу В. М. С., Т. Т.

С. и М. Т. С. в качеството им на законни наследници на С. С. А., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД – съгласно уточнителна молба от 01.09.2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл.

119, ал. 3 ГПК.

В настоящия случай са предявени искове, с които се претендира заплащане на суми по договор за доставка на топлинна енергия и услуга дялово разпределение. В рамките на възникналото правоотношение ответниците несъмнено се явяват потребители (клиенти) на услуги и в качеството си на потребители са ответници по настоящото дело, като разбира се въпрос по същество е дали действително ответниците имат това качество и дали исковете са основателни. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408 от 24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179 от 14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.

Видно от служебно изготвените справки НБД, настоящият адрес на ответника В. М.

С. е в с. С., а постоянният – в гр. С.. По отношение на ответниците Т. Т. С. и М. Т. С. липсва вписан настоящ адрес, поради което от значение е регистрираният постоянен такъв съгласно цитираната разпоредба на ГПК, като и за двамата той е в гр. С..

1

Предвид изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на Районен съд – С..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 38774/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 145 състав.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – С..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2