Решение № 260034 от 09.03.2021, Окръжен съд - Русе

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260034

Гр. Русе, 09.03.2021г.

Русенският окръжен съд, гражданско и търговско отделение, в открито заседание на 5 ноември 2020г. в състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

Членове: Палма Тараланска

Боян Войков при участието на секретар Димана Стоянова като разгледа докладваното от съдия Дамаскинов въззивно търговско дело № 398 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по глава ХХ „Въззивно обжалване“ от ГПК.

Русенският районен съд с решение №

1068 от 3.08.2020г. по гр. д. № 937 по описа за 2020г. отхвърля предявения от „Кондютрийс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.П., ул.“Л.К.“ 2, представлявано от управителя С.К., против „Агритрейд-БГ“ ООД, с ЕИК *********, иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, за връщане на сумата 1060 лв., надвнесена по договор за покупко-продажба на земеделска техника от 01.12.2017 г., като погасен чрез прихващане с насрещно вземане на „Агритрейд-БГ“ ООД, ЕИК ********* по фактура 18014/02.12.2019 г. на стойност 1088.40 лв. до размера на по-малкото от тях; отхвърля като неоснователен предявения от „Кондютрийс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.П., ул.“Л.К.“ 2, представлявано от управителя С.К., против „Агритрейд-БГ“ ООД, с ЕИК *********, иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, за връщане на сумата 600 лв. като получена без основание за ремонт на трактор; осъжда „Кондютрийс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.П., ул.“Л.К.“ 2, представлявано от управителя С.К., да заплати на „Агритрейд-БГ“ ООД, с ЕИК *********,

800 лв. деловодни разноски.

Делото в Русенски окръжен съд е образувано по въззивна жалба на „Кондютрийс“ ЕООД ЕИК

********* срещу решението по гр. д. № 937/20 на Русенски районен съд с искане за отмяната му и постановяване на ново решение, с което окръжният съд да уважи изцяло предявените искове и да присъди разноските за двете инстанции.

Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд. След указание от районния съдия жалбоподателят е внесъл държавна такса по жалбата.

Въззивната жалба е процесуално допустима. Същата е редовна - съдържа реквизитите, посочени в чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7, както и необходимите приложения, посочени в чл. 261 ГПК.

Препис от жалбата е изпратен на другата страна „Агритрейд-БГ“ ООД ЕИК *********, представлявано от Ц.Б.Ц.. Подаден е писмен отговор, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд – правилно и законосъобразно.

Окръжният съд прецени правилността на обжалваното решение, доводите на страните и доказателствата по делото и прие следното:

„Кондютрийс“

ЕООД основава въззивната жалба на неприемането на свое задължение по фактура № 18014/2.12.2019г. за сервизно обслужване на трактор на обща стойност 1760,40 лв. с ДДС. Жалбоподателят твърди, че не е възлагал такава работа, не се е съгласявал с цената и че няма договор за изработка, нито друго основание, противопоставимо на ищеца.

Фактура № 18014/2.12.2019г. е издадена от „Агритрейд-БГ“ ООД с получател „Кондютрийс“ ЕООД за описано обслужване и ремонт на трактор „Кубота“ Б2650 на обща стойност 1467 лв. без ДДС.

Данъчната основа на фактурата 907 лв. е образувана като от сумата 1467 лв. е извадена сумата 560 лв. Сумата по фактурата с ДДС е 1088,40 лв. Сумата 560 лв., с ДДС 672 лв., по фактура № 15827/18.03.2019г. е платена от „Кондютрийс“като аванс за доставка на резервна част, която впоследствие не е вложена, а сумата подлежи на връщане. С издаването на Фактура № 18014/2.12.2019г. „Агритрейд-БГ“ прави прихващане, като намалява дължимата сума по тази фактура. Изводът на районния съд в този смисъл е правилен.

Разпитаните двама свидетели пред районния съд установяват, че Т.Д.(едноличен собственик на капитала на „Кондютрийс“ ЕООД и управител до 12.07.2019 г.) е посетил сервиза на „Агротрейд-БГ“ ООД в гр. Русе, видял е разглобен трактора, било му е обяснено какъв ремонт и обслужване са необходими, както и какви суми ще дължи по ценоразписа. „Кондютрийс“ ЕООД е приел обратно трактора, което представлява приемане на извършената работа, а впоследствие го е върнал на собственика – лизингодател.

Въззивният съд приема, че е установен устен договор за изработка между страните, по който се дължи възнаграждение в размер на 1088,40 лв. от „Кондютрийс“ ЕООД на „Агритрейд-БГ“ ООД.

Сумата 1088,40 лв. е по-голяма от надплатената сума 1060 лв. от „Кондютрийс“ ЕООД по фактура № 12508/14.12.2017г. и кредитно известие № 17853/1.11.2019г., която подлежи на връщане от „Агритрейд-БГ“ ООД на „Кондютрийс“ ЕООД.

„Агритрейд-БГ“

ООД с изх. № 13/17.03.2020г. прави писмено изявление за прихващане на основание чл. 103 от ЗЗД, което е получено от „Кондютрийс“ ЕООД на 19.03.2020г., видно от подписаната обратна разписка на куриера търговски представител на „Еконт“. Окръжният съд приема, че е налице валидно извънсъдебно прихващане, за разлика от районния съд, но доколкото това се е случило по време на настоящия съдебен процес, доказано и основателно е и процесуалното възражение за прихващане.

Окръжният съд счита решението на районния съд са правилно и го потвърждава с препращане към мотивите.

Мотивиран така и на основание чл. 272 от ГПК Русенският окръжен съд

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1068 от

3.08.2020г. по гр. д. № 937 по описа за 2020г. на Русенски районен съд, V граждански състав.

ОСЪЖДА „Кондютрийс“

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.П., ул.“Л.К.“ 2, да заплати на „Агритрейд-БГ“ ООД, с ЕИК *********, 400 лв. (четиристотин лева) разноски пред въззивната инстанция.

Решението на окръжния съд не подлежи на касационно обжалване.

Председател:

Членове: