Протокол № 1952 от 14.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1952 гр. Варна, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100501914 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:14 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изр. 2-ро от ГПК Въззивникът С. П. Д., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Вихрен Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна И. А., уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява се от адв. Б. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“- ВАРНА, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. П. Д., ЕГН**********, срещу Решение №2351/28.06.2023г. по гр. дело №7978/2022г. на ВРС, 25-ти състав, в частите с които:

1/ е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата С. С.ов Д., ЕГН********** и Ал. С.ов Д., ЕГН**********, на майката И. Р. А., ЕГН**********, при която е определено и местоживеенето на децата;

2/ е определен следният режим на лични отношения на бащата С. П.

Д., ЕГН**********, с децата С. С.ов Д., ЕГН********** и Ал. С.ов Д., ЕГН**********:

- всяка четна седмица от месеца от петък 18:00 ч. / или след приключване на учебните занятия в съответното учебно заведение, което децата посещават/ до 14:00 часа в неделя с преспиване, като бащата взема и връща децата от и в дома на майката;

- по време на междусрочната ваканция всяка нечетна година за времето от 10:00ч. на първия ваканционен ден до 14:00 ч. на последния ваканционен ден с преспиване, като бащата взема и връща децата от и в дома на майката;

- всяка четна година на Великденските празници от 10:00 ч. на първия почивен ден до 14:00 часа на последния почивен ден, с преспиване, като бащата взема и връща децата от и в дома на майката;

- всяка година на рождения ден на бащата – седми март от 09:00 часа до 21:00 часа, като в случай, че денят е присъствен в първия почивен ден след рождения му ден в същия часови диапазон, като бащата взема и връща децата от и в дома на майката;

- по един месец през лятната ваканция – в четна година месец юли, а в нечетна година месец август;

2

- всяка нечетна година на коледните празници – от 10:00 ч. на първия почивен ден до 14:00 ч. на предпоследния почивен ден, с преспиване, като бащата взема и връща децата от и в дома на майката;

- всяка четна година през новогодишните празници – от 10:00 ч. на 31ви Декември до 14:00 ч. на предпоследния почивен ден, с преспиване, като бащата взема и връща децата от и в дома на майката;

- всяка година на рождения ден на децата съответно 17 –ти Май и 11-ти октомври бащата има право да се вижда с тях в рамките на три часа съобразно учебната им заетост и ангажименти;

3 / е осъден бащата С. П. Д., ЕГН**********, да заплаща месечна издръжка на децата С. С.ов Д., ЕГН********** и Ал. С.ов Д., ЕГН**********, чрез майка им и законен представител И. Р. А., ЕГН**********, в размер на по 400.00лв. за всяко, платима от първо до десето число на текущия месец, за който се дължи издръжката, считано от датата искането 02.09.2022г., ведно със законната лихва за всеки месец забава, по банков път.

Решението не е обжалвано в останалите му части – относно развода и причините за него и за горницата над уважените искове за издръжка.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно, необосновано и в противоречие с интересите на децата. Не са били преценени от ВРС в дълбочина и взаимовръзка всички обстоятелства, въз основа на които се определя най-добрият интерес на децата. Не са били взети предвид и личните усещания и желания на самите деца. Недостатъчна е била и оценката на ВРС на материалните и битовите условия при двамата родители и на подкрепящата среда при всеки от тях. Пропуснато е било назначаване и на социален доклад, който да изясни важни въпроси в тази насока. А изводът, че следва да бъде запазено актуалното статукво по отношение отглеждането на децата, не е бил аналитично мотивиран, а генерализирано и немотивирано формиран.

По основния спор пред настоящата инстанция относно упражняването 3 на родителските права въззивникът излага няколко водещи негови преимущества пред майката, които счита за решаващи, но които не са били преценени от ВРС, а именно: Момчетата са силно привързани към баща им и тяхната вътрешна настройка е да живеят преимуществено с него; в тази връзка следва да бъде кредитирана допълнителната СПсЕ за тревожността и конфликта на лоялност, зародени у децата в резултат на актуалното им отглеждане от майката; само с отглеждане от бащата те ще бъдат щастливи и спокойни. Материално-битовите условия при бащата са значително по-добри и съобразени с нуждите на двете деца. Бащата разполага с ценен и опитен помощник в лицето на майка му,която познава отлично потребностите на момчетата в ежедневието, а между нея и внуците й е изградена силна връзка.

Освен това бащата е много по-спокойният, уравновесен и авторитетен от двамата родители. Не са без значение и полът и възрастта на момчетата, които точно в момента имат необходимост от силната фигура на бащата в ежедневието. При тези обстоятелства и при относителния паритет в общите възпитателски качества въззивникът счита, че именно той ще е най-подходящ да упражнява родителските права върху децата. Без да е пряко виновна, майката нито има достатъчни материални възможности, нито има каквато и да било подкрепяща среда, нито е емоционално устойчива за да осигури спокойствие и увереност на момчетата.

По тези обобщени причини се моли за отмяна на решението в неговите обжалвани части, вместо което родителските права да бъдат предоставени на бащата, при когото децата да живеят, на майката да бъде определен разширен режим на лични контакти, като бъде осъдена последната за издръжка от 250лв. за всяко дете.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който оспорва жалбата, а доводите в нея счита за необосновани. Счита решението за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага съображения.

Твърди, че основната причина за въззивната жалба е нежеланието на бащата да плаща издръжка за двете си деца в определените от ВРС размери. Счита и че решаващи по искове за родителски права са възпитателските качества на двамата родители, моралния им облик, както качеството и продължителността на полаганите до момента от всеки от тях грижи за децата, а другите относими обстоятелства като материални условия, помощ от трети лица и други не могат да подменят посочените водещи критерии.

4

Позовава се на практика на ВКС в тази връзка. Поддържа, че майката има много по-точни и трайни представи за отглеждането и възпитанието на момчетата, които процъфтяват и имат отличен успех под грижите на майката, а условията в дома й са перфектни. Бащата не се съобразява с режима на децата, има свой живот, който поставя на преден план, постоянно излиза късно вечер и не се прибира по цели нощи, през които само бабата по бащина линия ще бъде с момчетата. Така, макар и загрижен за тях, той не разполага със способности за отглеждането им, по-добри от тези на майката. А размера на определената от ВРС издръжка счита за съобразен с нуждите на децата.

Моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части, както и за присъждане на разноски.

АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, материализиран в определение № 4080/26.10.23г., нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните, че на 28.11.2023г. извън сградата на съда, на специализирано за това място „синя стая“, находяща се в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 108, ет. 3 се проведе изслушване на децата на основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗД. В хода на изслушването детето Ал. сподели, че се чувства най-спокоен при татко си и иска да прекарва повече време с него.

При майка си се чувства също толкова спокоен и няма нещо, което да го притеснява. Според споделеното от детето С., то се чувства най-спокойно, когато се прибере вкъщи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 08.12.2023г. социален доклад, изготвен от Директора на ДСП – Варна, обективиращ констатациите от проведеното социално проучване по поставените с определение от 26.10.2023г. въпроси.

АДВ. Б.: Не възразявам да бъде приет представения социален доклад, същият е обективен.

АДВ. Т.: Да се приеме към доказателствата по делото социалния доклад на ДСП- Варна, нямаме възражения по него, същият е обективен.

5

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след преценка необходимостта и относимостта на постъпилия социален доклад към предмета на спора, намира, че същият следва да приет като доказателство по делото.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпилият на 08.12.2023г. социален доклад, изготвен от Директора на ДСП – Варна, обективиращ констатациите от проведеното социално проучване по поставените с определение от 26.10.2023г. въпроси.

СЪДЪТ, като взе предвид, че с определение № 4080/26.10.2023 г. е задължил страните по делото да се явяват лично в съдебно заседание за изслушването им от съда, намира, че на основание чл. 59, ал. 6 от СК следва да пристъпи към изслушване на всеки от родителите на децата.

Ето защо,