Протоколно определение № 2253 от 22.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2253 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20261100202167 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:09 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор СКОРЧЕВА.

Явява се инспектор Г., упълномощен със Заповед на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. Е. Г. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява.

В залата се явява адв. С., определена от САК като служебен защитник.

Доколкото е предоставена правна помощ на осъденото лице, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Ю. С. като служебен защитник на осъдения К. Е. Г..

АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ К. Г.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Осъденото лице К. Г. е със СНЕТА по делото самоличност и РАЗЯСНЕНИ права.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се искането на К. Е. Г. за освобождаване“.

„Условно предсрочно

АДВ. С.: Поддържам искането. Представям заповед за замяна на строгия режим в общ.

ОСЪДЕНИЯТ К. Г.: Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

Инспектор Г.: Оспорваме молбата. Представям Ви, единствено актуалната към днешна дата справка. което

СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по досието, както и днес представената справка и заповед за замяна на режим от строг на общ, по отношение на лишения от свобода К. Г..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата на моя подзащитен. Считам, че са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно първата предпоставка, че подзащитният ми е изтърпял повече от 2/3 от наказанието. Считам, че са налице достатъчно данни за това, че същият се е поправил в рамките на пенитенциарното заведение и са изпълнени целите на чл. 36 от НК, както и целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 439а от НПК, които считам че са постигнати.

Съгласно ал. 3 на чл. 439а от НПК, трябва да се има предвид цялостното поведение на моя подзащитен в пенитенциарното заведение. По делото са събрани доказателства, че същият е награждаван няколкократно. Има наложено едно единствено наказание, за това че е бил зачервени очи и затруднен говор, но не е установена причината за това. Рискът от рецидив е редуциран на 64 точки. Корекционната дейност провеждана с него, отчита положителни резултати. Установява се, че той е награждаван много пъти, с изискуема от нормата на чл. 66 от ЗИНЗС, позитивно поведение. Той е трудово ангажиран, справя се отлично с поставените задачи. Не се констатират нарушения на трудовия процес и правилата, установени в пенитенциарното заведение, с благоприятни прогнози за ресоциализация.

По делото са представени сертификат на К. Г., за успешно завършване на специализирана групова програма „Житейски проект на младия човек в затвора“ и грамота, с която се присъжда на същия, ученик от 10 клас, в знак на признание за положителни промени в поведението и отговорно отношение към учебния процес, които са приложени по делото, извън доклада на представителя на началника на Затвора, които Моля да имате предвид, при Вашето произнасяне на съдебния акт.

Моля Ви, да уважите молбата на моя подзащитен.

ОСЪДЕНИЯТ К. Г. Поддържам казаното. Надям се да уважите молбата ми. От както съм задържан, дал съм всичко от себе си. От деня на задържането, един месец след това буквално започнах да работя, да уча.

Участвах във всички възможни колективни, спортни мероприятия. Това са само част от документите, понеже другите съм ги загубил, за което се извинявам.

Към днешна дата продължавам да работя и да давам всичко от себе си.

Мисля че съм готов вече да се включва в обществото и да стана един нормален човек.

Относно наложеното ми наказание за зачервените очи, това е малко смешен факт, защото нищо не е установено. В признак на яд, понеже дълго спорехме с администрацията, дали съм готов да приобщен към затворническо общежитие Казичене и в яда си, може би са ми се зачервили очите. Те го 3 тълкуват по много странен начин. Даже исках да се установи, някакъв тест, нещо да ми се направи. Това е самата истина. Никой даже не ме закара и на медицински контрол, нито съм сниман. Това е просто една устна закачка между мен и администрацията на Затвора-София.

Те са реално две наказанията. Едното е направено зад гърба ми. Даже не съм и знаел за това едното. Това е тактика на Затвора-София, общо-взето да изкарат лишените от свобода от зоната им на комфорт. Те не го правят само с мен и това може да бъде установено. Аз водя към момента съдебни дела с тях, завел съм иск и ще ги осъдя за това нещо. Адвоката ми се занимава към днешна дата с тях. Входирана е молбата, не съм говорил скоро с нея, понеже нямаме възможността всеки път да се чувам с нея. Това не е вярно. Има видео-наблюдение там. В случая едната се случва точно над спалното ми помещение, а камерата е точно над моето спално помещение и ще бъдат изисквани по делото.

Искам да бъде уважена молбата ми.

ПРОКУРОРЪТ: Моля Ви, да постановите определение, с което да оставите без уважение молбата на лишения от свобода К. Г., мотивите ми за това са следните: Налице е първата визирана в закона предпоставка, по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното наказание. В кориците на делото, според мен в качеството ми на представител на държавно обвинение обаче, не са налице достатъчно доказателства за неговото поправяне и превъзпитание, такива каквито законът изисква по чл. 439а от НПК. Това се извежда на първо място, действително той е награждаван, но има и наказания и личността му се характеризира като неустойчива.

На следващо място, много високият риск от рецидив, като стойност 64 точки, който при първоначалната оценка е бил 69 точки, т.е. към настоящия момент, при престоя си в пенитенциарното заведение повече от 2 /две/ години и половина, той е намален само на 5 точки, с което считам че корекционната работа с лишения от свобода следва бъде продължена.

В този смисъл, Ви Моля, за Вашия съдебен акт.

Инспектор Г.: Началникът на Затвора - София счита молбата на К. Г. за неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, тъй като условното предсрочно освобождаване е изключение по своя характер и изисква изключително силно поведение в положителен смисъл, такова което да отличава осъдения от всички останали или поне от голяма част от тях.

Както е постановена присъдата при К. Г., при строг режим, към настоящия момент той продължава да бъде строг. Макар че от цялото наказание остават само 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода“. В обобщение може да се каже, че всъщност това време би могло да бъде използвано за изпълнение на пенитенциарната система, тъй като тя не е изпълнена. Дори и да приемем, че е на общ режим, това също не се счита за достатъчно. Още повече имайки се 4 предвид и наложено наказание през месец Февруари тази година, тогава вече когато самото подаване на молбата е било налице, за условно предсрочно освобождаване. Действително риска от рецидив е намален, но както се спомена от прокуратурата, тези 5 точки са крайно недостатъчни.

К. Г. полага труд, опитва се да се включи в голяма част от предлаганите мероприятия. Действително удостоверението което показа, е факт, участие в програмата му. Отново, за последен път казвам, че това всичко не е достатъчно, според администрацията на затвора, да бъде постановено условно предсрочно освобождаване. Зоните на дефицит не са преодолени и плана на присъдата не е изпълнен.

Моля Ви, да оставите молбата му без уважение.