Определение № 4 от 04.01.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. София , 03.01.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на трети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иво Дачев

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20201000504075 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

САС е сезиран с частна въззивна жалба от ищеца по гр.д. 191/19 г. по описа на СОС.

Обжалва се определение № 260192/04.11.20 г., с което СОС поради служебно известно му преюдициално запитване, свързано с действието на ЗОПДИППН е спрял производството по делото.

В жалбата се твърди, че след преюдициалното запитване, отправено с определение 8181/02.04.19 г. по гр.д. 704/17 г. по описа на СГС е изготвен Доклад на Комисията до Европейския парламент и Съвета относно „Възстановяване и конфискация на активи – да гарантираме, че престъпността не си струва“. Докладът съдържа становище, че от страните, членки на ЕС е изпълнена Директивата 2014/42 /ЕС/. Поради това се иска отмяна на определението за спиране и връщане на делото с указание за продължаване на съдопроизводствените действия.

Състав на САС, като установи, че жалбата е подадена в срок, а по силата на законова разпоредба определението подлежи на обжалване с частна жалба, приема, че въззивното производство е допустимо.

По същество жалбата е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 631 ГПК е императивна.

Тя вменява в задължение на съда при направено преюдициално запитване да спре производството по делото. В случая поставените в запитването въпроси, макар да не са по същото дело, касаят водения процес и поради това СОС, постановявайки обжалваното определение за спиране на производството, е постановил правилен съдебен акт.

1

Ал. 2 на чл. 631 ГПК предвижда, че производството се възобновява при произнасяне на Съда на Европейските общности.

Няма данни за подобно произнасяне, а засягането на част от поставените въпроси от доклад на друг орган на ЕС е ирелевантно спрямо продължаванто на съдопроизводствените действия по повод конкретния спор. С оглед на това подадената жалба следва да се остави без уважение, а постановеното от СОС определение – да се потвърди.

Водим от разгърнатите съображения САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260192/04.11.20 г., постановено по гр.д. 191/19 г. по описа на СОС.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при субсидиарно приложение на разпоредбите на чл. 280 и сл. ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2