Протокол № 87 от 19.06.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Чепеларе, 18.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело частен характер № 20245450200057 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 08:30 часа се явиха:

Частният тъжител А. И. П., редовно и своевременно призован, се явява лично и с повереника си адв. О., с пълномощно от днес.

Подсъдимият Г. Н. Ю., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Адв.О.: Уважаема госпожо председател, от името на доверителя ми ще моля да не давате ход на делото. Известно е и на съда, че между същите страни в този съд са били разглеждани и други дела, както граждански, така и наказателни. Освен това, те поотделно са били страни по наказателни дела от административен характер, както и наказателни дела срещу други страни, които по един или друг начин настоящият съдебен състав се е произнасял със съдебни актове по част от делата, поради което, за да няма никакво съмнение относно безпристрастното разглеждане на делото, от името на доверителя ми правя искане настоящия съдебен състав да се отведе от разглеждане на делото, като се прекрати производството и го докладва на председателя на съда за определяне на нов състав, на основание чл.29, ал.2 от НПК. Цитирам част от делата, разглеждани от съда от настоящия му съдебен състав, които имат касателно между страните по настоящото НЧХД № **/** г. по описа на РС – Ч., а именно АНД № **/**г. по описа на РС – Ч. с жалбоподател Г. Ю. срещу наказателно постановление на Комисия за защита на потребителите; АНД № **/**г. по описа на РС – Ч., гр.д. № **/**г. по описа на РС – Ч., НЧХД № **/**г. на РС – Ч. с тъжител Д.Х. и подсъдим, подсъдимия по настоящото дело Г. Ю., като по това дело тъжителят е разпитван като свидетел, воден от частния тъжител и последното дело е НЧХД № **/**г. по описа на РС – Ч., по което частният тъжител е тъжителя по настоящото дело, а подсъдимия отново е Г. Ю., като с протокол № 31/22.02.2024 г. съдът се е отвел от гледане на делото по 1 аналогични и на изложените в днешното съдебно заседание съображения. Считам, че цитираните дела са дали възможност на съда, в настоящия му състав да изгради вътрешни убеждения и представа на страните, които биха повлияли на безпристрастното провеждане на наказателното производство по настоящото дело и съответно произнасяне със съдебен акт по него.

Частният тъжител П.: Поддържам това, което каза адв. О..

Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител на частния тъжител, с което се прави искане за отстраняване на съдията-докладчик от разглеждане на настоящото дело с аргументи, че съдията е разглеждал други дела в РС – Ч., като се цитират две административно-наказателни дела, гражданско дело и две наказателни частен характер дела, намира, че няма основания за отстраняване на съдията-докладчик, респективно няма основание за нейното отвеждане. Действително съдията- докладчик е участвала в разглеждането на посочените от адв. О. дела - АНД № **/** г. по описа на РС – Ч., АНД № **/**г. по описа на РС – Ч., както и НЧХД № **/** г. по описа на РС – Ч.. Следва да се отбележи, че по отношение на цитираните административно-наказателни производства, същите са били образувани по жалби на частния тъжител и подсъдимия, и предмет на същите са били разглеждани наказателни постановления на административнонаказващи органи, които обаче нямат никаква връзка с настоящото дело. По отношение на посоченото гр.д. № **/**г. по описа на РС – Ч. и НЧХД № **/**г. по описа на РС – Ч., по които страни са подсъдимия и частния тъжител, с оглед отвеждането на съдията-докладчик от разглеждането на тези дела, то същият по никакъв начин не е взел отношение по тях.

Въпреки разглеждането и решаването на НЧХД № **/** г. по описа на РС – Ч. с подсъдим Г. Ю., то следва да се отбележи, че в случая няма никаква връзка между деянията предмет на настоящото дело и НЧХД № **/**г. по описа на РС – Ч., респективно няма никаква връзка между самите наказателни дела. По тези съображения съдът намира, че искането за отстраняване на съдията докладчик от разглеждане на делото следва да се остави без уважение.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на частния тъжител за отвеждането на съдията-докладчик Г. от състава на настоящото дело.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, а неявяването на подсъдимия не е пречка, доколкото същият не е посочил уважителни причини за това.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва изисканата справка за съдимост на Г. Н. Ю., рег.№ 2

240612005000254621/12.06.2024 г., издадена от Районен съд – Ч..

СЪДЪТ предоставя възможност на повереника на частния тъжител да се запознае с изисканата справка за съдимост.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия по писмени данни, както следва:

Г. Н. Ю. ***, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата им по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

Провери се получаването на копие от тъжбата, от уточнителната молба и разпореждането, с което подсъдимият е предаден на съд и констатира, че същите са получени в срок.

Съдът НАПЪТИ страните към помирение.

Частният тъжител А. И. П.: Не е възможно да постигнем спогодба с подсъдимия Ю..

Адв.О.: Моля да откриете съдебното следствие с прочитане на тъжбата.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Делото е образувано по тъжба на частния тъжител А. И. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.*, общ. Ч., ул. „***" №*** срещу Г. Н. Ю., с постоянен адрес: гр. П., бул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, с която е повдигнато обвинение за това, че на **.**.**** г. в гр.Ч., при условията на продължавано престъпление е разпространил публично и чрез средства за масова информация позорни обстоятелства за А.И.П. и му приписал престъпление, както следва:

1. На ***.20** год. за времето от 10.00 часа до 12.00 часа в гр.***, на ул. „***“, пред сградата на ****** на организиран и проведен от Г. Ю. протест, публично е приписал на А.И.П., престъпление по чл.282, ал.1 от НК, като казал следното: „Тези от Вас, които не знаят, през последните близо три години на *** „***“- село ***, на **** село ***, на Г. Ю., З. Ю. като физически лица, Б. Ю., включително и ***, който е в ***клас – А.Ю., е упражняван *** тормоз и *** такъв. *** се изразява в това, че **** на **** - г-н П., със своите правомощия като ***, превишава правата си“, и „Искаме отговори, когато г-н П. беше *** на *** в *** дали се е възползвал от това, за да тормози мен и семейството ми?“, и разгласил позорни за А. И. П. обстоятелства като казал следното: „Лице, което, чрез неговия приятел Д.Х., който в момента ме снима, здравейте господин Х., който заснема бизнеса ми, къщата ми, двора в къщата, гостите *** „***“, малолетни деца биват заснемани противозаконно. Има решение на Комисия за защита на лични данни за това. Та тези двамата господа - *** П. от ****, вкъщи на личния си компютър, обработва лични данни на малолетни деца, на моите гости ***, и ги разпространява“, и 3

2. На ***.2024 год. в 13,54 часа, чрез средства за масова информация - репортаж по ****Радио ***, излъчен в радиоефира, е разгласил позорни обстоятелстваза А. И. П., като казал следното: „И лично от *** ***, А. П., *** ****, който три години подред всячески, с натиска на абсолютно всички институции в България, без изключение, се опитват да прекратят дейността ми“ и „Това, което можем да докажем безспорно - разпространение на незаконни видеозаписи, включително на малолетни лица, заснемане на гостите в ***, след това се обработват от същия *** в къщи, на домашния си компютър, разпространяват се. Доказателства имаме, разбира се“, което деяние представлява престъпление по чл.148, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.147, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК

Адв.О.: От името на частния тъжител поддържам така повдигнатото обвинение. Моля да се приемат представените с тъжбата писмени доказателства, както и изисканата актуална справка за съдимост на подсъдимия.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да даде обяснения по така повдигнатото с частната тъжба обвинение.

Адв.О.: Поддържам направените доказателствени искания с тъжбата.

Съдът, счита че следва да приобщи към доказателства по делото представените с тъжбата писмени такива, а именно молба с рег.№ ***/**.**.****г. до ВПД директор на ОД МВР- С., както и докладваната в днешно съдебно заседание справка за съдимост на Г.Н.Ю., рег.№ ***/12.06.2024 г., издадена от Районен съд – Чепеларе.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото молба с рег.№***/**.**.****г. до ВПД директор на ОДМВР- С., както и изисканата справка за съдимост на Г. Н. Ю., рег.№ ***/12.06.2024 г., издадена от Районен съд – Чепеларе.

Адв.О.: Поддържам направеното доказателствено искане в тъжбата, в раздел доказателствени искания в т.1 от тъжбата, а именно да бъде изискана служебно от *** информация за начина, по който е организиран и проведен протеста на Г. Ю. на **.**.**** г. в град ***. В тази връзка да бъдат приложени заверени копия на всички документи по случая- уведомление за провеждане на протеста и разрешение за същия, ако е имало промяна на първоначалното място на провеждане, въз основа на какви документи, план за осигуряване на обществения ред на мероприятието, справка за резултата от предприетите действия от *** органи и т.н.

Частният тъжител П.: По отношение на доказателствено искане в тъжбата, а именно по т.2. – Моля да бъде изискана служебно от **** информация провеждано ли е на ***2024 година *** събиране с *** на ***, къде точно се е провеждало, има ли пряка и непосредствена видимост от помещението, в което е било организирано събирането към мястото на протеста на Ю. и колко *** са присъствали на него, уточнявам, че правя това 4 доказателствено искане, с оглед предмета на настоящото частно наказателно производство, а именно разпространяване на позорни за мен обстоятелства считам за релевантно именно това доколко хората и по какъв начин са стигнали до така разпространените обстоятелства.

В този смисъл от особена важност е това, че съм компрометиран, опетнен и очернен пред своите колеги, които към този момент са се намирали в сградата на *****, в рамките на планувано за месеца служебно събиране, като в залата, в която е провеждано това събиране се намира на около *** м. от мероприятието, организирано от въпросното лице Ю.. По този начини, считам че в особена степен съм злепоставен както пред гражданите на гр.***, така и пред своите колеги. Ще бъдат установявани обстоятелства с това доказателствено искане факта на разпространение на неверните обстоятелства клеветящи ме и това, че те са възприети от определен брой граждани, в това число и ***, мои колеги. Моля да бъде изискана служебно от **** информация- видеозапис от Боди- камери, с които са били снабдени охраняващите мероприятието- протест, организиран от Г. Ю. на ***2024 г. в град ***, *** служители. Относно доказателствено искане в тъжбата по т.4 - да бъде изискана служебно от РУ- Ч. при ОДМВР- С. информация относно криминалното и съдебно минало на лицето Г. Н. Ю., от която да е видно кога и какви заявителки материали и преписки от общ входящ регистър са водени за него в структурите на МВР и за какви престъпления или нарушения, кога и какви криминалистически регистрации са му извършвани и за какви престъпления, както и с какви присъди и за какво е осъждан, изразявам следното становище.

С разпореждане № 61/**.**.****г. по настоящото дело частната ми тъжба беше оставена без движение, поради нередовност, като ми беше указано да допълня фактическите си твърдения в тъжбата, което съм изпълнил. С разпореждане № 63/31.05.2024 г. по настоящото дело, след депозиране на уточняваща молба от моя страна и в изпълнение на разпореждане № 61/**.**.****г. на делото е даден ход, но видно и от днешното съдебно заседание, че по нито едно от моите шест доказателствени искания няма произнасяне. Във връзка с едно от исканията, а именно сега коментираното, да се изиска служебна информация - видеозапис от Боди- камери, с които са били снабдени охраняващите мероприятието- протест, организиран от Г. Ю. на ***.20** г. в град ***, *** съм приложил молба с рег.№***/**.**.****г. до ВПД директор на ОДМВР- С.. От нея би следвало да е видно за съда, че въпросните записи, ако не бъдат поискани своевременно от компетентен орган, какъвто в случая е съда, се съхраняват за срок от 30 дни. Към датата на днешното съдебно заседание и след като съдът, в настоящия му съдебен състав не е уважил доказателственото искане, не се е произнесъл по него, не е изпратил нарочно писмо до директора на ОД МВР – С., за предоставяне на тази информация от боди камерите, то е ясно, че 30 дневния срок за съхранение е изтекъл. Така принципно съдът ми е лишил от възможност да предоставя пред него основно и неоспоримо доказателство за виновността на подсъдимия. В този смисъл извън казаното от защитника ми, считам действията на съда, като предубедени и заинтересовани. Аналогично, въз основа на тъжба, по която е заведено НЧХД № ***/2024 г. по описа на РС – Ч., с разпореждане № ***/**.**.**** г., съдът се е произнесъл по всички доказателствени искания, за предоставяне на записи от боди камери, използвани от охраняващите протеста на Ю. ***, като е изготвил и изпратил писмо до 5 директора на ОД МВР – С. с изх. № ***/**.**.**** г. Отново сравнявайки действията на съда в различните му състави, по един и същи казус и доказателствени искания, прави впечатление различната трактовка на събитията, съответно на различните действия. Ето защо поддържам изцяло направеното доказателствено искане, независимо от това, че е изтекъл 30-дневния срок, моля съдът да изпрати писмо до ОД МВР – С. за предоставяне на тази информация. Поддържам доказателственото искане и моля да бъде изискано служебно от ОД МВР- С. копие на сигнал с вх. № ***/**.**.**** г., за който говори Г. Ю. на протеста и първа страница на който е публикувана в репортажа на М., подаден до министъра на ВР, главния прокурор и президента на РБ.