Решение № 24 от 23.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Пловдив, 23.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. П.а

Стоян Ат. Германов при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Мария П. П.а Въззивно гражданско дело № 20215000500685 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение №260911 от 15.07.2021г., постановено по гр.дело №239/2016г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, са отхвърлени предявените от К..... против АРМ. АВР. Л. с ЕГН:..., КР. П. Л. с ЕГН:**********, ХР. Г. К. с ЕГН:********** и Л. СТ. Г. с ЕГН:**********, искове за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 388122,33лв., и същата е осъдена да заплати на АРМ. АВР. Л. разноски по делото от 2300лв., а в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския окръжен съд, сумата от 15524,89лв., представляваща дължима държавна такса за производството, като АРМ. АВР. Л. е осъден да заплати на вещото лице В.М.Ш. сумата от 300лв., представляваща увеличен хонорар за работата й като вещо лице по делото, невнесен в определения от съда срок.

Недоволна от така постановеното решение е останала жалбоподателят К...., която чрез упълномощения Вл. П. – инспектор в ТД-П., го обжалва 1 изцяло с конкретни доводи за неправилност, според които в доходите на А.Л. за проверявания период не следва да се включват тези в размер на 52380лв., подадени пред Канадската агенция по приходите за 2003г. и 2004г., тъй като липсват доказателства за законното им внасяне в България, и неправилно да е прието тези доходи да са използвани за покупката на леките автомобили, при което сумата от продажбата им не следва да се отчита като доход, поради липсата на установен законен източник на средства за придобиването им, а тя съставлява подлежащо на отнемане имущество. При това положение и доколкото окръжният съд е приел, че разходите за имущество са в общ размер на 277162,40лв., без сумите от продажба на МПС и доходите от Канада, за които няма данни да са внасяни в България и/или да са използвани за придобиване на каквото и да е имущество, е налице несъответствие в размер над 150000лв. По така изложените съображения се претендира за отмяна на решението и уважаване на исковете.

Въззиваемата страна Л. СТ. Г. е подал чрез назначения му особен представител адв.Н.К. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната неоснователност, според които законността на дохода не е обусловена от начина на внасянето му в страната, а по изготвените, включително и с поискани от ищеца варианти, счетоводни и технически експертизи, които не са оспорени от ищеца, не е налице значително несъответствие между доходите и разходите на А.Л.. Претендира за потвърждаване на решението.

Въззиваемата страна ХР. Г. К. е подала чрез назначения й особен представител адв.Н.П. писмен отговор на въззивната жалба с аргументи за неоснователност на същата, според които от приетото без възражения от страните заключение на ССЕ се установява, че във всички разгледани варианти от вещото лице не е налице превишение на придобитото имущество над нетния доход на ответника Л., възлизащо на 150000лв., при което не е налице „значително несъответствие“ по смисъла на пар.1,т.7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./. Поддържа се да не са налице доказателства процесния превод на сумата от 275лв. да е извършен в нейна полза, както и тази сума да е реално получена от нея, тъй като в приложената от Комисията справка за изпратени от Л. чрез система за бързи разплащания преводи не се съдържат каквито и да било данни за лицето, в полза на което е извършен превода, 2 както и дали то е получило преведените средства. Застъпва се и Комисията да не е ангажирала доказателства за основанието за извършения превод на сумата, за да се приеме, че тя е предоставена безвъзмездно. Претендира се за потвърждаване на обжалваното решение.

Въззиваемата страна АРМ. АВР. Л. е депозирал чрез пълномощника си адв.Н.Ш. писмен отговор на въззивната жалба с доводи за нейната неоснователност, според които правилно, въз основа на всички събрани доказателства, включително гласните такива и извлечението за движение на суми по банковите му сметки в „Р.Б. о. К.“, окръжният съд е приел, че той е реализирал доходи от възнаграждения за полагания от него в сферата на строителството в Канада труд, съставляващи такива по смисъла на пар.1,т.4 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./, с каквито да е закупувал процесните автомобили.

Поддържа правилно да е приета за недоказана предпоставката – наличие на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, с оглед приетото и неоспорено от страните заключение на ССчЕ, във всички разгледани по което варианти не е налице превишение на придобитото имущество над нетния доход, възлизащо над 150000лв. Претендира за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски за въззивното производство.

Въззиваемата страна КР. П. Л. не е подал отговор на въззивната жалба.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Предявени са от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество с актуално наименование К.... против АРМ. АВР. Л., КР. П. Л., ХР. Г. К. и Л. СТ. Г. искове за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 388122,33лв., както следва: от АРМ. АВР. Л. на основание чл.63,ал.2,т.1 вр. чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ - 1.

Лек автомобил, марка „М.“, модел М З И, рег.№..., дата на първа регистрация 29.07.2008г., с пазарна оценка към 29.01.2016г. от 13000лв.; 2. Сумата от 24000лв. – вноски по разплащателна сметка в лева IBAN ..., открита на 20.12.2007г. в „Ц.К.Б.“АД; 3. Сумата от 35908лв., внесена по разплащателна сметка в лева с IBAN ...., открита на 23.01.2008г. в „Ц.К.Б.“АД; 4. Сумата от 5850,01лв., внесена по разплащателна сметка в щатски долара с IBAN BG ...., 3 открита на 07.02.2012г. в „Ц.К.Б.“АД; 5. Сумата от 11475лв., внесена по сметка IBAN ..., кредитна карта, открита на 04.04.2006г. в „У....“АД; 6.

Сумата от 25288,94лв., получена от трето лице по разплащателна сметка в евро IBAN ... EUR ..., открита на 28.03.2007г. в „П.И.Б.“АД; 7.сумата от 9759,59лв., получена от трето лице по разплащателна сметка в евро IBAN ..., открита на 01.12.2005г. в „П.И.Б.“АД; 8. Общата сума от 19437,55лв., получена от Л. чрез системата за бързи разплащания Western Union към „Ц.К.Б.“АД; 9. Сумата от 1550,27лв., изпратена от С.С. чрез фирма „Н.“ЕООД на АРМ. АВР. Л.; 10. Общата сума от 22446,60лв., получена от АРМ. АВР. Л. чрез системата за бързи разплащания Money Gram към „А.Б.Б.“АД от трети лица; 12. Сумата от 8916лв., получена от АРМ. АВР. Л. чрез системата за бързи разплащания Money Gram към „П.И.Б.“АД от трето лице; от АРМ.

АВР. Л. на основание чл.72 във връзка с чл.63,ал.2,т.1 вр. чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ - 1. Сумата от 24900лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка „М.“, модел ..., рег.№..., дата на първа регистрация 10.03.1999г.; 2. Сумата от 1798,53лв., представляваща разлика между получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка „Ф.“, модел Г., рег.№......, дата на първа регистрация 22.05.2002г., и вложената сума в покупка на последващ лек автомобил, марка „М.“, модел 3, рег.№..., дата на първа регистрация 01.01.2007г.; 3. Сумата от 30000лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка „Х.“, модел С., рег.

№..., дата на първа регистрация 26.05.2006г.; 4. Сумата от 24000лв., представляваща разлика между получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка „Х.“, модел .., рег.№..., дата на първа регистрация 10.10.2007г., и вложената сума в покупка на последващ лек автомобил, марка „М.“, модел П., рег.№..., дата на първа регистрация 22.04.1993г.; 5. Сумата от 12000лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка „М.“, модел 3, рег.№..., дата на първа регистрация 01.01.2007г.; 6.

Сумата от 2000лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка „Г.“, модел IV, рег.№..., дата на първа регистрация 02.03.2000г.; 7. Сумата от 2000лв., получена при продажбата по пазарна стойност на лек автомобил, марка „С.“, модел В. 1.6 И, рег.№.., дата на първа регистрация 07.01.1992г.; от Л. СТ. Г. , на основание чл.64,т.1 във връзка с чл.63,ал.2,т.1 вр. чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./, сумата от 9017284лв., преведени от разплащателна сметка в щатски долара IBAN ..., открита на 20.12.2007г. в 4

„Ц.К.Б.“АД с титуляр АРМ. АВР. Л.; от КР. П. Л. , на основание чл.64,т.1 във връзка с чл.63,ал.2,т.1 вр. чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./, сумата от 390лв., изпратена от АРМ. АВР. Л. чрез системата за бързи разплащания Western Union към „Ц.К.Б.“АД; от ХР. Г. К. , на основание чл.64,т.1 във връзка с чл.63,ал.2,т.1 вр. чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./, сумата от 275лв., изпратена от АРМ. АВР. Л. чрез системата за бързи разплащания Western Union към „Ц.К.Б.“АД.

С отговора на исковата молба ответникът АРМ. АВР. Л. оспорва исковете с твърдения за липса на връзка между извършената престъпна дейност, за каквато му е повдигнато обвинение, и придобитото имущество, както и липса на значително несъответствие между имуществото и нетния доход, който надвишава 250000лв. за целия проверяван период по смисъла на пар.1,т.7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./. Твърди в периода до 12.12.2004г. да е пребивавал постоянно на територията на Канада, където упражнявал дейност и в резултат на нея получавал възнаграждения за извършваните от него услуги с личен труд, които ежегодно декларирал пред Канадската приходна администрация. Наред с това, по време на пребиваването си в Канада разполагал с парични средства, предоставени му от банки под формата на различни по вид банкови кредити – разрешен овърдрафт по кредитни карти, потребителски и целеви заеми – за придобиването на конкретно имущество, за реновиране и обзавеждане на жилище и други. Непосредствено преди завръщането си в България изтеглил почти всичките си налични по банковите му сметки парични средства, сравнително малка част от които взел със себе си, а останалите оставил на съхранение при негови приятели, с които живял и работел заедно в Канада, тъй като не бил взел окончателно решение дали ще остане за постоянно в България или ще се върне. Впоследствие, след като взел окончателно решение да остане в България, част от оставените от него парични средства в Канада му били превеждани по посочени негови лични банкови сметки от С.С., Н.Б., П.К. и други в периода 2006-2008г., а с останалата разполагаема част закупувал МПС в Канада. По време на престоя си в Канада изпратил получени от него доходи по сметка на негови близки и роднини, които суми му били предадени след като се установил в България.

Извършените от него през 2008г. преводи на парични средства с произход – спестявания от престоя му в Канада и получени от трети лица заеми и аванси за закупуването на МПС, по сметка на Л.Г. били с цел същият да придобие 5

МПС-та, които да бъдат продадени на територията на Република България. В резултат на това придобил няколко МПС-та от внос от Канада и САЩ, които впоследствие продал в България. За придобиването им на територията на САЩ се участвало в явен търг, организиран от съответните търговски дружества – продавачи на автомобилите, и тъй като Г. постоянно пребивавал на територията на САЩ, паричните средства за участие в тези търгове били превеждани по неговата лична сметка, с което се гарантирало заплащането на задатъка за участие и последващото заплащане на автомобилите, по отношение на които бил обявен за купувач. На проведените търгове, за които през месеците април и май на 2008г. му превел средства, Г. не бил обявен за купувач на предварително договорените автомобили, а наддавал и спечелил други МПС-та, които заплатил с преведените му от него парични средства.

Това наложило наредените по банковата му сметка парични средства да бъдат връщани във времето посредством предаването им на посочени от него или лица близки до Г., които му ги изпращали в България чрез преводи по посочена банкова сметка или чрез трансфери посредством Уестърн Юнион и Мъни Грам, каквито трансфери били направени от С.С., който основно контактувал с Л.Г., от сестра му Е.С.а, от сестрата на Л.Г. – Я. Г.а, и от третите лица, превели му суми по сметка или чрез посочените системи за бързи преводи в периода след 2010г. С оглед така изложените обстоятелства, оспорва преведените от него по сметките на третите лица суми да са с основание дарение. Поддържа при формирането на разходите му неправилно да не е взето предвид изтеглянето на сумите по направените от него вноски по банковите му сметки в брой и дали тези суми не участват при извършването на последващи вноски. Относно сумата от 96689,53лв., съставляваща стойността на получени суми от продажбата на МПС по пазарни цени, сочи тя да е доход със законен източник – изплатени възнаграждения за труд и банкови кредити, и с нея да са придобити от Канада пет от осемте автомобила. Оспорва размера на разходите за задграничните му пътувания.