Решение № 239 от 05.07.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. Перник, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500359 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Р. М. Т., ЕГН **********, срещу проведена публична продан на собствен на жалбоподателя недвижим имот.

В жалбата са изложени аргументи за опорочена и ненадлежно проведена процедура. Искането към окръжния съд е да го отмени действията на ЧСИ С.Б. по изп. д. № 20217530402767, предприети от съдебния изпълнител след образуване на делото по извършване на публична продан на имоти, находящи се в ***, на адрес ***, поземлен имот с идентификатот ***, с площ от 372 кв.м, ведно с построените върху него жилищна сграда с идентификатор ***, на два етажа със застроена площ от 76 кв.м, сграда с идентификатор ***, на един етаж, със застроена площ от 55 кв.м, и сграда с идентификатор ***, на един етаж със застроена площ от 20 кв.м.

Връчен е препис от частната жалба на лицето, обявено за купувач на имота от проданта.

Приложени са и изготвени мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК от ЧСИ С.Б.

Настоящият въззивен състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид доводите в частната жалба и обсъди материалите по делото, намери следното:

1

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт по реда на чл.

435, ал. 3 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

В т. 2 от ТР № 4/2017 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че лицето, дало своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд дълг в хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество, има процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство, поради което жалбоподателят, макар и да не е лично задължен за вземанията по изпълнителния лист, доколкото се явява ипотекарен длъжник, притежава активна процесуална легитимация по чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Съгласно мотивната част на т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г., по тълк. д. № 2/2013 г., на ОСГТК на ВКС, възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител е ограничена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от точно определен кръг лица и на конкретно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

Постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят извършването на проданта, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на ЧСИ и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най - високата предложена цена.

Визираните в Тълкувателното решение разяснения относно предметния обхват на проверката, която съдът извършва при подадена жалба по чл. 435, ал. 3 от ГПК, обосновават извод за неотносимост на релевираните от жалбоподателя оплаквания, свързани с твърдения за занижено определена начална цена поради неактуална и неправилно изготвена оценка от оценител, довела до постигането на по-ниска продажна цена, на която са възложени имотите.

От извършената проверка на осъществената публична продан се установи, че същата е обявена по надлежния ред, след извършена нова оценка и се явява последваща продан при намалена цена от първоначално обявената. Съобщението за обявяване на обжалваната продан е получено лично от жалбоподателя. Извършено е съобразно правилата на ГПК след изтичане на едномесечния срок по чл. 488 от ГПК и завършена в посочения в обявлението ден. Налице е едно валидно наддавателно предложение, лицето по което е обявен правилно и законосъобразно за купувач. Същественото е, че имотът е възложен на наддавача, който е подал най-високото писмено наддавателно предложение и при липсата на по-високо по размер устно предложение, поради което оплакванията в жалбата в обратен смисъл са напълно неоснователни.

Предвид горното съдът намира действията на ЧСИ С.Б. по проведената публична продан на имоти, находящи се в ***, на адрес ***, поземлен имот с идентификатот ***, с площ от 372 кв.м, ведно с построените върху него 2 жилищна сграда с идентификатор ***, на два етажа със застроена площ от 76 кв.м, сграда с идентификатор ***, на един етаж, със застроена площ от 55 кв.м, и сграда с идентификатор ***, на един етаж със застроена площ от 20 кв.м. за законосъобразни.

Неоснователни са оплакванията в жалбата, че ЧСИ С.Б. не е изпълнил правомощията си и е опорочил процедурата.

По изложените съображения, настоящият състав намира подадената жалба по чл. 435, ал. 3 от ГПК за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

По изложените мотиви, Окръжен съд – гр. Перник

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 3603/06.06.2024 г. по описа на ОС – Перник, депозирана от Р. М. Т., ЕГН **********, срещу действията на ЧСИ С.Б. по изп. д. № 20217530402767, предприети след образуване на делото по извършване на публична продан на имоти, находящи се в ***, на адрес ***, поземлен имот с идентификатот ***, с площ от 372 кв.м, ведно с построените върху него жилищна сграда с идентификатор ***, на два етажа със застроена площ от 76 кв.м, сграда с идентификатор ***, на един етаж, със застроена площ от 55 кв.м, и сграда с идентификатор ***, на един етаж със застроена площ от 20 кв.м.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3