Определение № 6792 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6792 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20241110158263 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по искане на „ФИРМА“ ЕАД, обективирано в подадената въззивна жалба, за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, което се мотивира със съображения, че размерът на присъдените в полза на ответника „ФИРМА“ ООД разноски недопустимо надвишавал сумата, до която са уважени предявените искове.

Излага, че от друга страна, в противоречие с трайно установената съдебна практика, присъдените в негова полза разноски били несправедливо занижени спряно уважения размер на разноските на насрещната страна.

В отговора на въззивната жалба ответникът по молбата за изменение на решението в частта за разноските „ФИРМА“ ООД застъпва становище за неоснователност на същата.

Съдът намира, че искането по чл. 248 ГПК е процесуално недопустимо, тъй като ищецът не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Съгласно разпоредба на чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Съгласно задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, т. 9, молбата за изменение на решението в частта за разноските, когато не е представен списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Списъкът не е предпоставка за допустимост на искането по чл.

248 ГПК, когато то е за допълване на решението, тъй като съдът изобщо не се е произнесъл по искането на страната за присъждане на разноски в нейна полза – в този случай актът е непълен, като решаващият орган изобщо не е формирал воля по едно от наведените в процеса искания. Аргумент в подкрепа на този извод се съдържа и в мотивите на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 7, в които е посочено, че непълнота на съдебния акт е налице, когато съдът изобщо е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, докато в случаите на погрешно произнасяне, включително когато не са присъдени всички направени разноски в полза на страната, актът следва да бъде изменен. Следователно, в случая искането на ищцата не е за допълване на решението, тъй като в него не е налице непълнота – съдът се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски, но страната не е съгласна с определения им размер и прави искане за присъждането им в по-голям размер. До приключване на устните 1 състезания, обаче, от процесуалните представители на „ФИРМА“ ЕАД не е представен списък по чл. 80 ГПК. Съгласно приетото в т. 2 от горецитираното Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство.

Ето защо съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „ФИРМА“ ЕАД, обективирана в подадената по делото въззивна жалба, за изменение на постановеното решение от 11.12.2025 г. по гр.д. №58263/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 113 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2