Протокол № 221 от 18.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Смолян, 18.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440101295 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът М. Ч. се явява лично и с адв. Ч., редовно упълномощен.

Ответното дружество **** ЕАД не изпраща процесуален представител.

Постъпила е писмена молба от юриск. ****, пълномощник на ответното дружество с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание и моли делото да се гледа в нейно отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба, включително по отношение на извършеното признание на иска. Няма възражение по доклада. Поддържа становището, че доверителят й не е станал повод за завеждане на иска, като едва с исковата молба ищецът за първи път е адресирал възражение за изтекла погасителна давност. Моли да се приемат представените доказателства. Счита делото за изяснено от фактическа страна. На осн. чл. 237 ГПК признава като допустим и основателен иска, като моли да бъде прието, че ответното дружество не е станало повод за образуване на настоящото дело и същия да не бъде осъждан да заплаща разноските в производството. В условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че са налице предпоставките за уважаване искането на ищеца за присъждане в негова полза на разноски, то при определянето на размера на адв. възнаграждение моли да бъде съобразено, че настоящото производство не е със сложна фактическа сложност и ответника признава иска като допустим и основателен. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ч. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника по отношение на възражението, че не е дал повод за завеждане на настоящия иск. Нямам възражение по доклада. Моля да бъде приет за окончателен. Моля да ни допуснете един свидетел, с който ще оспорим твърдението на ответника, че не е станал причина 1 за завеждане на настоящото производство. Моля да приемете изпратена ни на 19.02.2026 г. разпечатка, с която се уведомява ищеца, че предстои увеличение на сумата по договора.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното от ищцовата страна текстово съобщение от 19.02.2026 г.

Съдът счита за основателно искането на ищеца да бъде допуснат до разпит един свидетел, с оглед установяване на обстоятелството относно това дали ответника е станал причина за водене на делото и затова

О П Р Е Д Е ЛИ :

ДОПУСКА до разпит водения свидетел.

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

С С Ч.А – *****.

СЪДЪТ НАПОМНИ на свидетелката отговорността по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината.

Свидетелката Ч.а – Със сина ми живеем заедно. Той работи от вкъщи. Чувам неговите разговори. Миналата година реши да тегли заем от банка ***, за да си купи кола. Там му отговориха, че е с лоша кредитна история и не могат да му дадат заем.

Той се захвана да провери какви кредити има в ЦКР. Оттам му отговориха, че има задължения към Фронтекс. Той се обади, за да провери какви задължения има. Те му казаха, че има кредит от 2016 г. Сина им каза, че е изтекъл срока. Те му отговориха, че трябва да го плати. Сина ми помоли да бъде свален от регистъра, тъй като е изтекла давността. Те отказаха. Сина ми ги предупреди, че ще заведе дело. Дори му начислиха още лихви и продължиха да звънят. Той им отговори, че е завел дело и ако желаят да се явят в съда.

Адв. Ч. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Ч. - Моля да уважите иска ни, тъй като ответникът признава иска, като Ви моля да ни присъдите разноските за адв.възнаграждение и ДТ, тъй като се установи, че в настоящото производство именно ответника е станал причина за завеждане на иска. След като доверителят ми разбрал за задължението срещу него се свързал с ответника, било му обяснено за какво е задължението, направил е възражение, че задължението е погасено по давност, но въпреки това ответника отказал да го свали от централния кредитен регистър. Въпреки това ответника е продължавал да звъни на ищеца и да настоява да му заплати кредита и му изпращал текстови съобщения. Установява се и се опровергава твърдението на ответника, че той 2 не е станал повод за завеждане на настоящото производство. Моля да ми присъдите направените разноски. Считам възражението за прекомерност за неоснователно, тъй като настоящото производство е свързано със значителен обем работа, подготовка по делото, писане на искова молба, явяване в съдебно заседание, разпит на свидетел, поради което не следва да бъде намаляван. Адвокатския хонорар е в минимума.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 18.04.2026 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 09:20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3