Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1418 от 26.03.2024, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно гражданско дело 2273/2023
Вид
Определение № 1418
Подписан
26.03.2024
В сила
26.03.2024
Състав
Веска Райчева, Геника Михайлова, Анелия Цанова

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 77 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1418 гр. София, 26.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова

Анелия Цанова като разгледа докладваното от Геника Михайлова Частно касационно гражданско дело № 20238003102273 по описа за 2023 година

С молба/жалба вх. № 2541/13.02.2024 г. адв. П. К. иска да бъде изменено, евентуално – отменено, определение № 508/06.02.2024 г. по настоящото дело с довод, че с него настоящият състав на Върховния касационен съд неправилно е потвърдил определение № 77/28.02.2023 г. по гр.д. № 611/2022 г. на Апелативен съд – Пловдив.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД възразява, че молбата е неоснователна.

Частното гражданско дело е образувано по жалба на адв. П. К. срещу определението, с което по нейна молба по чл. 248 ГПК въззивният съд е отказал да измени своето решение (решение № 553/14.12.2022 г. по в.т.д. № 611/2022 г. на Апелативен съд – Пловдив) и на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАД да определи по-високо възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ пред втората инстанция.

С определение № 508/06.02.2024 г. по ч.гр.д. № 2273/2023 г. настоящият състав на Върховния касационен съд е оставил без уважение частната жалба. Определението е постановено по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. С окончателен акт Върховният касационен съд е отрекъл правото на адв. П. К. на изменение на въззивното решение в частта по чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗА, а вземането на адвоката срещу ответника е установено със сила на пресъдено нещо.

Законът не допуска настоящият състав да оттегли/измени определението по молба на адвоката. Не предвижда и възможност да се обжалва.

На основание чл. 77 ГПК настоящият състав следва да допълни определението служебно. С частната жалба адвокатът е поискал защита на свой материален интерес, не на безплатно представлявания ищец. Не е внесъл таксата по т. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молба/жалба вх. № 2541/13.02.2024 г. на адв. П. К. за изменение/отмяна на определение № 508/06.02.2024 г. по ч.гр.д. № 2273/2023 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, 1

Четвърто отделение.

ОСЪЖДА адв. П. К. с адрес на кантората [населено място], [улица], офис 10 да заплати в полза на бюджета на Върховния касационен съд 15.00 лв. – таксата по т. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2