Решение № 341 от 18.11.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 341 гр. гр. Лом, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20221620100912 по описа за 2022 година

Иск с правно основание: чл.422 ГПК .

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищцовото дружество, чрез пълномощника си ю.к. Г. П. в исковата си молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за потребителски кредит, като за тази цел ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК, но длъжника /настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от съда.

Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно установения за това 1-месечен срок.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 08.09.2022 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно 1 заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в негово отсъствие.

Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41, ал.2 ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира, че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Л. Н. , с ЕГН **********, от с. Д.

Ц., обл. М. ул.“П.“ № 1 ДЪЛЖИ на “Профи Кредит България “ ЕООД, с ЕИК 175074752, сумата от 1887,86 лв./хиляда осемстотин осемдесет и седем лева и86 ст./ - главница, 666,36 лв./шестстотин шестдесет и шест лева и 36 ст./договорно възнаграждение, лихва за забава в размер на 297,86 лв./двеста 2 деветдесет и седем лева и 86 ст./, законна лихва – 61,03 лв./шестдесет и един лева и 03 ст./, ведно със законната лихва, начиная от 15.06.2021г., до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА В. Л. Н., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “Профи Кредит България “ ЕООД, с ЕИК 175074752, сумата от 265,64 лв./двеста шестдесет и пет лева и 64 ст./, разноски по заповедното производство и 385,64 лв./триста осемдесет и пет лева и 64 ст./ по исковото производство.

На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3