Разпореждане № 445 от 21.04.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 445 гр. Варна, 21.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Ванухи Б. Аракелян като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело № 20263001000050 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила екасационна жалба (вх. № 2857/20.04.2026г.) от ЗД ЕВРОИНС АД – София, чрез ю.к. С., срещу постановеното по делото решение № 68/20.05.2025г., в частта, с която е разгледана претенцията на „Ман Транс – БГ“ ЕООД срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с ЕИК 121265113, и ответникът е осъден да заплати на ищеца 12 740 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходите, необходими за възстановяване на влекач марка „МАН“, модел „ТГА 18.480“ с peг. № В 3731 ТХ, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 08.03.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 25000 лева, считано от предявяване на иска – 24.03.2025 г., до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ.

Производството е образувано по обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД, вр. чл.

429, ал. 3 КЗ, от които горепосоченият (предявен в размер на 25 000 лв.) попада в изключенията визирани от законодателя в разпоредбата на чл. 280, ал. 3 от ГПК, поради което решението в съответната му част подлежи на касационно обжалване, отчитайки търговския характер на делото и цената на иска и над 20 000 лв.

След проверка редовността на касационната жалба, съдът констатира, че същата е подадена от надлежната страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в съответната му част, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се преценява като процесуално допустима.

Касационната жалба съдържа необходимите реквизити по см. на чл. 284 ГПК, в т.ч. и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Страната по арг. на чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК е освободена от задължението за внасяне на държавна такса.

1

Съобразявайки изложените по-горе констатации, съдът приема касационната жалба в конкретизираната й по-горе част за процесуално допустима и редовна, поради което на осн. чл. 287, ал. 1 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ДА

СЕ

ВРЪЧАТ преписи от касационна жалба (вх. №

2857/20.04.2026г.) от ЗД ЕВРОИНС АД – София, чрез ю.к. С., срещу постановеното по делото решение № 68/20.05.2025г., в частта, с която ответникът е осъден да заплати на ищеца 12 740 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходите, необходими за възстановяване на влекач марка „МАН“, модел „ТГА 18.480“ с peг. № В 3731 ТХ, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 08.03.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от предявяване на иска – 24.03.2025 г., до окончателното изплащане на задължението, ведно с приложенията към нея, на насрещната страна, която в едномесечен срок от получаването може да подаде отговор на касационната жалба.

УКАЗВА на насрещната страна да съобрази отговора на касационната жалба с изискванията на чл. 284 ГПК.

След изтичане на срока касационната жалба да се окомплектова и изпрати на ВКС по компетентност.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2