Определение № 6685 от 12.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6685 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110164557 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Н. С. С. срещу „***“ ЕООД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

С исковата молба ищецът Н. С. С. твърди, че по силата на трудов договор от 02.04.2021 г. е заемал при ответника „***“ ЕООД длъжността „монтажник, дограма“, като трудово правоотношение е било прекратено по взаимно съгласие на страните със заповед от 24.07.2023 г.

Твърди, че е останало неизплатено трудовото му възнаграждение за периода 01.02.2023 г. – 30.04.2023 г. (три месеца), което възлиза на сумата от общо 4 251 лв. Предвид забавата на ответника счита, че в негова полза е налице и вземане за мораторна лихва в размер на сумата от 1 000 лв. за периода 01.02.2023 г. – 23.11.2023 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати: сумата 4 251 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода 01.02.2023 г. – 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 24.11.2023 г. до окончателното изплащане, както и с у м а т а 1 000 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.02.2023 г. – 23.11.2023 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***“ ЕООД.

Правна квалификация:

1

Предявени са искове с правно основание чл.128 КТ – за неизплатено трудово възнаграждение и чл.86, ал.1 ЗЗД – за мораторна лихва върху него.

Процесуален ред за разглеждане:

Съгласно чл.310, ал.1, т.1, предл.1 ГПК исковете за трудово възнаграждение се разглеждат по реда на бързото производство.

Същевременно, съгласно чл.310, ал.2 ГПК при обективно съединяване на иск, предвиден в ал.1, с иск, който подлежи на разглеждане по общия исков ред, не се допуска бързо производство. По силата на чл.310, ал.3 ГПК при съединяване в една искова молба на иск от посочените в ал.1 с иск, който подлежи на разглеждане по общия ред, бързо производство не се допуска.

Такъв именно е конкретният случай, в който, наред с иска по чл.128 КТ, е предявен и иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за мораторна лихва, който не е сред изброените в чл.310 ГПК и следователно подлежи на разглеждане по общия исков ред. По тази причина настоящото производство следва да се разглежда по общия исков ред, а не по реда на бързото производство по чл.310 и сл.

ГПК.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.128 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже, че през исковия период между него и ответника е съществувало трудово правоотношение с посоченото съдържание, по което е изпълнявал задължението си да престира труд, поради което в негова полза е възникнало вземане за трудово възнаграждение, чиято изискуемост е настъпила; че неизплатеното трудово възнаграждение е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

По искането на ищеца за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.

2

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.03.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ за първото по делото ОСЗ.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3