Решение № 1227 от 24.09.2024, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1227 гр. Плевен, 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова при участието на секретаря Станислава Т. Станева като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20244430102263 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ИСК с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

Пред ПлРС е депозирана искова молба от Л. Р. И. против Г. В. Н. с правно основание на иска чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на алеаторен договор, обективиран в нот.акт № 479, том 37, д.№7447/23.12.1997г.-нотариус при Плевенския районен съд 1/3 ид. част от посочен имот: находящ се в ****, предсталяващ АПАРТАМЕНТ №1 със застроена площ от 40,14 кв.м., състоящ се от стая,кухня,сервизни помещения и прилежащо мазе№1 с полезна площ от 2,52 кв.м., при съседи на апартамента:от север-асансьор и стълбище, от югсветла площ, от изток- светла площ, от запад-ап.2 ВЖФ, отгоре- ап.5 ВЖФ, отдолу-партерен етаж, при съседи на избеното помещение- от северстълбище, от юг- коридор,от изток-мазе №2 на ВЖФ и от западкоридор,заедно с 0,89% идеални части от общите части на сградата и от съответното право на строеж върху терена.Съгласно Схема №15338679/03.04.2024г. на СГКК Плевен процесния имот е САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор по КККР на ***, одобрени със Заповед РД-18- 56/18.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота***, ***, самостоятелния обект се намира в сграда с идентификатор 1

***, с предназначение- жилищна сграда- многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива - едно, посочена в документа площ - 40,14 кв.м., прилежащи части: избено помещение №1 с площ от 2,52 кв.м. и 0,89% идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:***, под обекта:***, над обекта:***.Твърди се, че прехвърлянето на собствеността се извършила с нотариален акт №47, том XXXVIII дело №7447 от 23.12.1997г. на нотариус - ***, срещу задължението на Г. В. Н. за гледане и издръжка на мен като негова майка, като й осигури нормален и спокоен живот, какъвто е водила досега. Задължението за гледане и издръжка било е пожизнено, също така с нотариалния акт си запазила правото да ползва имота пожизнено и безвъзмездно.Твърди се, че през 2013г. с Нотариален акт за покупко-продажба №88 том 3, дело №459 от 10.10.2013г. на нотариус ***, вписан в Служба по вписванията вх.рег.№15709 / 10.10.2013г. акт №120 том 42 дело №8707 / 2013г. ответникът Г. Н. продал 2/3 идеални части от описания в настоящата искова молба недвижим имот на *** ЕГН **********, негова баба.

Посочва се, че *** починала на 09.02.2016г. и ищцата, като нейна дъщеря и единствен наследник по закон, придобила 2/3 идеални части от процесния имот по наследство.Останалата 1/3 идеална част притежава ответника, по силата на договора прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане от 1997г.След прехвърлянето на имота страните по договора живели заедно в процесния имот, но той не полагал никакви грижи за прехвърлителката, нито давал средства за издръжка. В периода от 2011г. 2015г. ищцата заминала за Италия, с цел работа, тъй като не й достигали финансови средства. През този период ответника също не давал никакви средства за издръжка.След завръщането й от Италия живяла в процесния имот само около две седмици и се наложило да напусна жилището и да отида на квартира, тъй като синът й не желаел да живеят заедно и да полага каквито и да е грижи за нея. През периода септември 2015г. до октомври 2023г. живяла на квартира в ***, ж.к."Сторгозия" бл.18 вх.А ап.8 и заплащала месечен наем, а от 01.10.2023г. до настоящия момент живее също на квартира.Твърди се, че ответникът е имал задължение да полага в натура грижа за нея като прехвърлител, като обезпечава и необходимата ежедневна помощ в

2 домакинството, хигиена, храна, както и да осигурява адекватно лечение и прием на медикаменти, да я издържа, като погасява или осигурява средства за консумативи, продукти, дрехи, обичайни интереси, за лечение. Изпълнението е следвало да е ежедневно, постоянно.

Ответникът изобщо не е изпълнявал тези свои задължения за издръжка и гледане, през целия период от прехвърляне на имота до настоящия момент.

Константната съдебна практика е стигнала до обоснования извод, че за да е налице точно изпълнение на задълженията от страна на ответника следва да предоставят ежедневно и непрекъснато грижи и издръжка в натура на прехвърлителя, в обем да бъдат задоволени нуждите му от място за живеене, храна, отопление, осветление, медицинско обслужане. Лекарства и други ежедневни нужди. Точното изпълнение на поетите задължения изисква аз като прехвърлител да получавам желаните от мен грижи и натурална издръжка непрекъснато и ежедневно /виж решение № 284/01.10.2014 година, гр. д. № 1892 по описа за 2014 г. на IV г. о. на ВКС/.

Изводът, който може да бъде направен е, че след като нуждатите ми от грижи и издръжка според уговореното е останала неудовлетворена, е налице неизпълнение, което се счита за съществено и поражда право за разваляне на целия договор /виж решение № 327 от 25.02.2015 г. по гр. д. № 1205/2014 г. на IV г. о. на ВКС/.Освен това, задължението на ответника при договор за гледане и издръжка е неделимо - не е допустимо да се дели на периоди. То трябва да се извършва цялостно и да бъде изпълнявано точно по вид, обем и качество. По своята същност и характер изпълнението на задължението не търпи забава /виж решение № 95 от 12.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 699/2009 г.г IV г. о./.

Тоест, поради естеството на задължението за предоставяне на издръжка и гледане, всяка форма на неизпълнение - частично, забавено или неточно, се приравнява на пълно неизпълнение и е достатьчна за развалянето му /виж решение № 622/25.10.2010 г. гр. д. № 212/2010 г. на III гр. о. на ВКС/. Предвид обстоятелството, че въпреки запазеното право на ползване в имота, ищцата живее на квартира и заплаща месечен наем, а ответникът живее в процесния имот, от който притежава само 1/3 идеална част и не изпълнява поетото спрямо нея задължение за издръжка и гледане, за ишцата се поражда правен интерес от предявяване на иск по чл.87 ал.З от ЗЗД за разваляне на алеаторния договор поради неизпълнение, до размера на 1/3 идеална част от недвижимия 3 имот, която е собственост на ответника.В с.з. , чрез процесуалния си представител е заявил, че не претендира разноски.

Ответникът, чрез процесуалния при представител е признал предявения иск.Не претендира разноски

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно и изискванията на закона, констатира следното от фактическа страна:

Съгласно общоприетото в правната доктрина и съдебната практика схващане искът по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД е този конститутивен иск, с който изправната страна по двустранен договор с вещно- транслативно действие по отношение на определен недвижим имот цели прекратяването на облигационното правоотношение по съдебен път поради виновно неизпълнение на задълженията на насрещната страна. Следователно уважаването на посочения по- горе иск предполага наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки, а именно: следва да съществува валидно облигационно отношение между страните, произтичащо от двустранен договор, с който се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижим имот, трябва да е налице неизпълнение на задълженията по договора от насрещната страна и това неизпълнение да е виновно, като в същото време ищецът- кредитор трябва да е изправен, т. е. да е изпълнил своите задължения или най- малкото да е проявил готовност да ги изпълни. В конкретния случай всички тези основни законоустановени предпоставки са налице.

Безспорно по делото, а и видно от представеният нот.акт № 47, том XXXVIII, дело№7447/1997г. на нотариус при ПлРС , е че ищцата е прехвърлила на сина си – ответник, свой имот :находящ се в ****, предсталяващ АПАРТАМЕНТ №1 със застроена площ от 40,14 кв.м., състоящ се от стая,кухня,сервизни помещения и прилежащо мазе№1 с полезна площ от 2,52 кв.м., при съседи на апартамента:от север-асансьор и стълбище, от югсветла площ, от изток- светла площ, от запад-ап.2 ВЖФ, отгоре- ап.5 ВЖФ, отдолу-партерен етаж, при съседи на избеното помещение- от северстълбище, от юг- коридор,от изток-мазе №2 на ВЖФ и от западкоридор,заедно с 0,89% идеални части от общите части на сградата и от съответното право на строеж върху терена, срещу задължението на 4 приобретателя за издръжката и гледането на майка си, като й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила досега , докато е жива и обезпечи правото й да обитава имота, до края на живота си .

Безспорно е, че към момента на прехвърляне на апартамента приобретателя не е бил в граждански брак – л.41 от делото.Безспорно е, че и майката не имала брак по време на прехвърляне на имота и е била собственик на същия-л.40.

Видно от НА №88, том трети, рег.№3240, д.№459/2013г. на нотариус,рег.

№№№7, е че ответникът е прехвърлил на баба си по майчина линия 2/3 ид. части от имота-л.11, които са станали собственост на ищцата,след смъртта на бабата- л.14

Спорни по делото са въпросите полагани ли са необходимите грижи и издръжка приобретателите и от тук основателен ли е предявения иск за разваляне на алеаторния договор.

С оглед спорния въпрос са събрани гласни доказателства.

От разпита на свидетелката, се установява, че от шест години живеят с ищцата заедно на квартира и ответникът е не полагал никакви грижи и дори искал пари на майка си.

С оглед на така събраните доказателства, които са непротиворечиви помежду си, съдът намира, че приобретателят не е изпълнявал задълженията си по договора. Съдът приема, задължение за гледане не е изпълнявано в пълен обем, тъй като съгласно практиката изпълнението на това задължение за гледане и издръжка следва да съответства на конкретните нужди на прехвърлителя. Освен това твърдението на ищцата, че не е получавала необходимите грижи и издръжка по договора, е по същество твърдение за отрицателен факт, което я освобождава от тежестта на доказване, която е лежала върху ответникът, но същия не са ангажирал доказателства, че е изпълнявано задължението по договора.Нещо повече: същият е признал иска.

При това положение съдът намира, че иска следва да бъде уважен, като договора бъде развален за 1/3ид. част, тъй като, както бе установено останалите 2/3 ид. части са собственост на ищцата.

С оглед заявеното становище от ищцата, че не претендира разноски, не следва да се произнася съда.

5

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ на осн.чл.87, ал.3 от ЗЗД за 1/3 идеална част от имота, сключеният Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 23.12.1997г., отразен в нот.акт №47, XXXVIII, дело№7447/1997г. на нотариус при ПлРС, по силата на който Л. Р. И., ЕГН********** е прехвърлила на Г. В. Н., ЕГН**********, следния недвижим имот: находящ се в ****, предсталяващ АПАРТАМЕНТ №1 със застроена площ от 40,14 кв.м., състоящ се от стая,кухня,сервизни помещения и прилежащо мазе№1 с полезна площ от 2,52 кв.м., при съседи на апартамента:от север-асансьор и стълбище, от юг-светла площ, от изтоксветла площ, от запад-ап.2 ВЖФ, отгоре- ап.5 ВЖФ, отдолу-партерен етаж, при съседи на избеното помещение- от север- стълбище, от юг- коридор,от изток-мазе №2 на ВЖФ и от запад-коридор,заедно с 0,89% идеални части от общите части на сградата и от съответното право на строеж върху терена.Съгласно Схема №15-338679/03.04.2024г. на СГКК Плевен процесния имот е САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор по КККР на ***, одобрени със Заповед РД-18- 56/18.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота- ***, ***, самостоятелния обект се намира в сграда с идентификатор ***, с предназначение- жилищна сградамногофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива - едно, посочена в документа площ - 40,14 кв.м., прилежащи части: избено помещение №1 с площ от 2,52 кв.м. и 0,89% идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:***, под обекта:***, над обекта:***., срещу задължението на приобретателя за издръжката и гледането на майка си, като й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила досега, докато е жива и обезпечи правото й да обитава имота, до края на живота си.