Определение № 1526 от 20.06.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1526 гр. София, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501604 по описа за 2024 година

Производство по чл.278 ал.1 вр.чл.229 ал.2 ГПК.

Производството по делото е образувано по частна жалба, депозирана от А. Е. К. срещу Определение № 119, от 14.03.2024г. постановено по гр.д.№ 29/24г. по описа Окръжен съд Кюстендил, с което производството се прекратява, като процесуално недопустимо.

Съобщението за това определение е било връчено на жалбоподателя на 12.04.2024г.

Частната жалба срещу това определение е депозирана на 19.04.2024г. т.е. преди изтичане на преклузивния едноседмичен срок за обжалване на същото.

Жалбоподателката А. Е. К. изтъква факта, че неправилно ОС в насроченото на 14.03.2024 г. открито съдебно заседание е счел, че не може да се даде ход на делото, въпреки изразеното становище за даване ход на делото от страна на представителя на Окръжна прокуратура, „тъй като починало лице се призовава като страна в производството, а абсолютна предпоставка за допустимостта на производството е процесуалната правоспособност и дееспособност на страната. В отсъствие на такава, настъпила още през 2019 г., производството по делото следва да бъде прекратено. Твърди, че производството по чл.105 СК е специално - охранително и установения родител по рождение не е страна в него, още повече, че в изменената редакция на чл.105, ал.2, предл. последно от СК (ДВ, бр.106/2023г.) се предоставя възможност на съда, когато е установил, че рождения родител е починал, да не провежда процедура по уведомяването му, а да се произнесе с решение след изслушване становището на прокурора. Биологичният родител не е страна в производството, той само се уведомява за наличието на такова. Моли за отмяна като неправилно и незаконосъобразно постановеното протоколно определение №119 от 14.03.2024 г., с което е ПРЕКРАТЕНО производството по молбата с правно основание чл.105 СК, като делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

1

Съдът като взе предвид изложените от страните доводи и представените доказателства намира частната жалба за редовна и допустима, а разгледана по същество – същата е основателна.

Производството е образувано по Молба Вх. № 359/23.01.2024 г. на А. Е. К., ЕГН:

**********, с искане да бъде предоставена информация за произхода на молителката като осиновено лице на основание чл. 105 от СК.

ОС е констатирал, че Ц. Д. К., вписана в акт за раждане № 220651, серия Р-87 от 30.04.1988 г. за майка на родената на ********г. в гр.***, С. Ц. К., сега с имена А. Е. К., е починала на ********г. в гр. ***. Затова е прекратил производството, тъй като актът на осиновяване е акт на израз на личната воля на рождения родител и с оглед обстоятелството, че съгласно чл. 105 СК, изслушването на рождения родител е абсолютно основание за произнасяне по искането за предоставяне на информация за произход, е приел, че то не може да бъде заместено, като бъдат конституирани наследниците на починалия рожден родител за участие в производството.

Настоящата съдебна инстанция констатира, че съгласно разпоредбата на чл.105 СК осиновителите или навършилият шестнадесет години осиновен могат да поискат от окръжния съд, постановил решението по допускане на осиновяването, да им бъде предоставена информация за произхода на осиновения, когато важни обстоятелства налагат това. Според втората алинея на същата разпоредба, окръжният съд в съдебно заседание при закрити врата, след като изслуша рождените родители на осиновения и заключението на прокурора, се произнася с решение. Нормата е ясна и не се нуждае от тълкуване. В нея изрично са посочени процесуално легитимираните да инициират производството по чл.105 СК лица - право да искат разкриване на тайната на осиновяването, при наличие на важни обстоятелства, имат само осиновителите и осиновеният (след навършване на 16 години).

Освен това, както е посочил и ОС, производството по чл.105 СК има охранителен характер.

По отношение охранителните производства, съгласно изричната разпоредба на чл.540 ГПК, съответно приложение намират общите правила на исковото производство, с изключение на чл. 207 - 266 и чл. 303 - 388 ГПК. При липса на нормативно установено отклонение от предвиденото в чл.540 ГПК (каквото например, законодателят изрично е уредил в чл.108 СК относно продължаване на делото за прекратяване на осиновяването от наследниците на починалия ищец) в насока разширяване кръга на лицата с правен интерес от иницииране производство по чл. 105 СК, респ. неговото продължаване в условията на чл. 227 ГПК, производството подлежи на прекратяване.

Гореизложените мотиви се отнасят единствено при настъпване смъртта на молителя, поискал разкриване произхода на осиновения, но не и при смърт на биологичния родител, който изобщо не е страна в това охранително производство.

Дали биологичната майка ще бъде изслушана или не е въпрос на основателност на молбата, а не на допустимост. Възприето е становището, изразено както в теорията, така и в съдебната практика /Решение № 161 от 19.01.2021 г. на ВКС, ГК, ІV г.о., постановено по гр. дело № 1179/2020 г./, че осиновените деца имат право да научат своя произход, когато 2 важни обстоятелства налагат това, тъй като "към днешна дата тайната на осиновяването става несъвместима до голяма степен с широко приети норми и ценности и най-вече с интересите на осиновения, свързани с личностовата автономия, с изграждането на идентичност чрез познаване на произхода си, което е част от правото му на личен живот и чиито интереси следва да се защитават с предимство при осиновяване." Затова определението за прекратяване на производството, поради констатирана смърт на биологичната майка, е неправилно и като такова същото следва да бъде отменено, а делото върнато на ОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от изложеното и на основание чл.278 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно Определение № 119 от 14.03.2024г. постановено по гр.д.№ 29/24г. по описа Окръжен съд Кюстендил, с което производството се прекратява, като процесуално недопустимо.

ВРЪЩА делото на ОС Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3