Протокол № 629 от 14.09.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 629 гр. Разград, 13.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20223330100488 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, при редовно призоваване, не се явява представител. Депозирана е молба с вх.№ 7576/ 02.09.2022г. за даване ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ. Р. ЕВТ., призован по реда на чл.47 ГПК. За същия се явява адв. И.Ц., назначен за особен представител.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва съдържащото се в цитираната молба от представителя на ищеца, във връзка с извършваното от ответника оспорване на претенцията по размера за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с посочените в исковата молба задачи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.

Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: че ответникът е страна-кредитополучател по договор за потребителски кредит, че е изпълнил задълженията и е предоставил заемните суми, че ответникът не е изпълнил задълженията си за погасяване на месечни вноски, изтекъл срок на договора, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите вноски по договора в т.ч. и лихви са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Обстоятелства, от които ответникът извежда възраженията си – че не е ясно как е формиран ГПР и лихвения процент, неяснота по отношение съдържанието на месечните вноски; нищожност на лихвата поради противоречие с добрите нрави, прекомерност.

Правна квалификация иска - чл.422 от ГПК вр. с чл.79 чл.86 от ЗЗД;

Правна квалификация на възраженията - за нищожност на договора, прекомерност на договорната лихвата, неяснота относно изчисляването на ГПР, липса на информация за получаване извлечение от сметка - чл.22 ЗПК, 1 вр. с чл.11 ал.1 т.9, 10, 11 ЗПК; чл.143 ал.1 т.5 ЗЗП вр. с чл.146 ал.1 ЗЗП по отношение възражението за неравноправни клаузи за прекомерност на наказателните лихви/неустойка/.

Ответникът не оспорва договорното правоотношение.

Всички обстоятелства се нуждаят от доказване с изключение на посоченото.

Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на валидно облигационно отношение между ответника - кредитополучател по договор за потребителски кредит и Ти Би Ай Банк ЕАД като кредитодател, прехвърляне на вземането от Ти Би Ай Бнк ЕАД на ищеца, че банката е изпълнил задълженията си по договора, че ответникът е изпаднал в забава за плащанията и че дължи суми в претендирания размер.

Ответникът следва да докаже възраженията си.

АДВ.Ц.: Нямам възражения по доклада на делото. Съгласен съм с искането на ищцовата страна да се назначи съдебно – счетоводна експертиза, но нека се допълни задачата с въпроса: Какъв е процентът на договорената лихва, както и на лихва за забава, които фигурират в счетоводната система на ищеца, тъй като заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като основание е посочено извлечение от сметките по кредита на ищеца и няма никаква информация за процентите, от кога до кога са изчислявани, как са изчислявани, на каква база – годишна, дневна. Няма никаква информация.

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими за изясняване предмета на спора. ПРЕДВИД направеното възражение от страна на ответника, намира за допустимо и основателно и искането за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с така поставените в исковата молба въпроси и допълнението, направено от процесуалния представител на ответника. Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА: договор за потребителски кредит №4000755392/28.12.2017г., ведно с Декларация за получена стока; заявление – декларация за установяване на договорни отношения от 28.12.2017г.; уведомително писмо; рамков договор за продажба на вземания /цесия/ от 31.08.2018г.; потвърждение за сключена цесия; уведомително писмо за извършване прехвърляне на вземания /цесия/; анекс към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания; извлечение от Приложение №1/31.08.2021г. към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 31.08.2018г.; уведомително писмо за извършената цесия с изх.№ УПЦ-С-ТБИ/4000755392/ 31.08.2021г.

НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза с вещо лице С.К., при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок, която след като се запознае с материалите по делото, както и с документите в счетоводството на ищеца и цедента, да отговори на следните въпроси:

1. На коя дата е преведена от кредитора стойност на кредита?

2. Има ли внесени суми за погасяване на кредита? На кои дати са внесени и коя част от дължимите суми по процесния Договор е погасена с тях?

3. Какъв е размерът на непогасената главница по процесния Договор?

4. Какъв е размерът на непогасената договорна лихва по процесния 2

Договор?

5. Какъв е размерът на лихвата за забава, вследствие на забавено плащане по процесния Договор?

6. Начислявана ли е за един и същ период договорна лихва и обезщетение за забава? Ако е начислявана – в какъв процент?

АДВ.Ц.: Има едно дублиране на периодите. За един и същ период се начисляват два вида лихви. Обърнете внимание, че веднъж има договорна /възнаградителна/ лихва за периода 05.05.2018 г.-06.07.2018г. и след това имаме лихва /обезщетение/ за забава за периода 05.05.2018г.- 06.07.2018г. За периода от 05.05.2018 г. до 06.07.2018 г. претендират и за договорна лихва,и за обезщетение за забава. Няма как да има договорна лихва за след периода на забава. Периодът съвпада частично. От 05.05.2018г. се начисляват и двете лихви.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 25.10.2022г. от 10:00 часа, за когато страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след заплащане на определения депозит.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:42 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3