Протокол с решение от ОСЗ № 25941 от 24.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 25941 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110127742 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С. В.“ АД – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Ц. В. – редовно призован по реда на чл. 41 от ГПК, не се явява и не се представлява. Връчителят е посетил адреса повече от три пъти, като е установил, че по данни на представителя на етажната собственост лицето живее на адреса.

Предвид липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад обективиран в свое определение от 27.08.2024 г.

Предвид липсата на възражения по проекта за доклад, СЪДЪТ намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с исковата молба е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИСЪЕДИНЯВА ч.гр.д № 11769/2023 г.

Във връзка с искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание, по реда на чл.

41 от ГПК. Призован е на адреса, който е посочен като постоянен и на който на 08.07.2024 г. му е връчен препис от исковата молба, заедно с приложенията и препис от разпореждане № 77321/30.05.2024 г. Същият не е взел становище по хода на делото. Не изпраща процесуален представител в днешното съдебно заседание. С разпореждането по чл. 131 от ГПК, съдът е указал на ответника последствията от непредставянето на отговор и неизпращането на процесуален представител в първото по делото съдебно заседание. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 239 от ГПК, а именно от представените с исковата молба доказателства, може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявените искове. Ето защо, са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. По изложените съображения, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по исковете предявени по реда на чл. 422, ал.

1 ГПК, че Г. Ц. В., с ЕГН: **********, адрес: гр. С......, дължи на „С. В.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление: гр. С.........., на основание чл.

79, ал. 1 от ЗЗД, връзка с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите, сумата от 2415,30 лв., представляваща задължения за ВиК услуги, доставени до водоснабден имот с адрес: гр. С.........., ж.к. ........., за периода 10.11.2021 г. – 13.10.2022 г., ведно със законната лихва от 06.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и 2 сумата от 98,49 лв., обезщетение за забава за периода 11.12.2021 г. – 13.10.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д № 11769/2023 г., по описа на СРС, 168 състав.

ОСЪЖДА Г. Ц. В., с ЕГН: **********, адрес: гр. С......, да заплати на „С. В.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление: гр. С........., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50,28 лв. държавна такса в исковото производство, 50,28 лв. държавна такса в заповедното производство и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в двете производства.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3