Решение № 2166 от 15.11.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2166/15.11.2021г. гр. Пловдив, 15 ноември 2021 год.

Административен съд – Пловдив, XXVI касационен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

МИЛЕНА ДИЧЕВА

ДАРИНА

МАТЕЕВА при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от съдия Дичева КНАД № 2326 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63 ал.1 пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба, предявена от Ф.Ф.А., ЕГН **********,***, чрез адв.П., против решение № 260094 от 10.05.2021 г., постановено по АНД № 69/2021 г. по описа на РС-Асеновград.

Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърдения с него ЕФ с доводи, че са допуснати СПН конкретно на нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Според касатора представената от собственика на автомобила декларация не отговаря по своята форма и съдържание на изискванията на нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, съответно не може да послужи за ангажиране на административнонаказателната му отговорност.

Твърди се, че в конкретния случай не са били налице материалноправните предпоставки да анулиране на първоначално издадения ЕФ, което води до незаконосъобразност на издадения срещу касатора ЕФ.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Представя се молба от адв.П. с подробно изразено писмено становище по съществото на спора с изложени аргументи аналогични на тези по жалбата.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е становище, с което се оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението на ПРС, като правилно и законосъобразно, тъй като същото е мотивирано, изложена е цялата фактическа обстановка и са анализирани всички доказателства.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че касационната жалба бъде уважена.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че решението на Районен съд - Асеновград е правилно и законосъобразно.

Административен съд - Пловдив, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените в същата касационни основания, прие следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.211 ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество съгласно чл.218 от АПК, е основателна.

Предмет на касационната проверка е решение № 260094 от 10.05.2021 г. по НАХД № 69 по описа на

РС Асеновград за 2021 г., с което е потвърден ЕФ серия К № 2765814 на ОДМВР Пловдив на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на Ф.Ф. А. ЕГН ********** *** за наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Основателно е оплакването по касационната жалба, че неправилно отговорността по процесния ЕФ е вменена на касаторката Ф.Ф.А. вместо на собственика на МПС в качеството ѝ на лице, на което е предоставено ползването на превозното средство.

Действително, в какъвто смисъл са и оплакванията по касационната жалба, въззивния съд неправилно е приел, че при ангажиране на административно-наказателната отговорност на касаторката са изпълнени условията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. Към процесния ЕФ е представена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП от С.С.А., но тя не е придружена с копие на свидетелството за управление на моторно превозно средство на Ф.Ф.А..

За законосъобразното ангажиране на отговорността на Ф.Ф.А. по процесния ЕФ е необходимо да са изпълнени кумулативно и двете условия – и представяне на писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В конкретния случай второто условие не е изпълнено.

Това прави процесния ЕФ издаден в нарушение на нормата на чл.189, ал.5, изр.второ, предл.второ от ЗДвП, което налага неговата отмяна.

По изложените съображения настоящата инстанция счита, че потвърждавайки ЕФ районният съд е постановил решението си в нарушение на закона. Доколкото не се констатира в първоинстанционното производство да са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и спорът е напълно изяснен от фактическа страна, не се налага връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, а същото следва да се реши по същество, съответно да бъде отменен ЕФ.

Воден от изложеното, настоящият съдебен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 260094 от 10.05.2021 г. по НАХД № 69 по описа на РС

Асеновград за 2021 г., ВМЕСТО

КОЕТО

ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 2765814 на ОДМВР Пловдив, с който, на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на Ф.Ф.А. ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЧЛЕНОВЕ: