Решение № 925 от 09.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 925 гр. Бургас, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20232120105419 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е делбено, в първата фаза по допускане на делбата.

Образувано е по иск на Р. С. Р. с ЕГН **********, адрес: гр. Б***, против Р. Д.

С. с ЕГН **********, адрес: гр. Б***, за делба на следните недвижими имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на **********, одобрени със Заповед № **** г. на изпълнителния директор на АГКК, с последното изменение на КККР, засягащо поземления имот от 30.08.2023 г., адрес на имота: с. Ч****, площ:

1060 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *, кв. *, парцел *, съседи: *********, **********, *****, ******, **********, ведно с построените в него сгради – сграда с идентификатор *******.1 по КККР на **********, одобрени със Заповед № **** г. на изпълнителния директор на АГКК, с последното изменение на КККР, засягащо сградата от 30.08.2023 г., адрес на сградата: с. Ч****, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *******, застроена площ: 73 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, сграда с идентификатор 1

*******2 по КККР на **********, одобрени със Заповед № **** г. на изпълнителния директор на АГКК, с последното изменение на КККР, засягащо сградата от 30.08.2023 г., адрес на сградата: с. Ч****, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *******, застроена площ: 41 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, и сграда с идентификатор ******* по КККР на **********, одобрени със Заповед № **** г. на изпълнителния директор на АГКК, с последното изменение на КККР, засягащо сградата от 30.08.2023 г., адрес на сградата: с. Ч****, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *******, застроена площ: 25 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на **********, одобрени със Заповед № **** г. на изпълнителния директор на АГКК, с последното изменение на КККР, засягащо поземления имот от 30.08.2023 г., адрес на имота: с. Ч****, местността „***“, площ: 69998 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *, съседи: ******, *******, *******, ******** и *******; самостоятелен обект с идентификатор *********** по КККР на гр. Бургас, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № ******* г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 30.08.2023 г., адрес на имота: гр. Б*****, като самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор ******** – жилищна сграда със смесено предназначение, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 28 кв.м., прилежащи части: 3. 89 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена и склад 1 – 7. 61 кв.м. с 0.35 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ********, ********, под обекта: ******** и над обекта: ********, стар идентификатор: няма; и на самостоятелен обект с идентификатор ******** по КККР на гр. Б**, общ. Б**, обл. Б***, одобрени със Заповед № ******* г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 30.08.2023 г., адрес на имота: гр. Б****, като самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор ******** – жилищна сграда със смесено предназначение, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 49. 26 кв.м., прилежащи части:

6. 82 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена и склад 10 – 4. 50 кв.м. с 0. 21 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на 2 строеж върху терена, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ********, ***********, под обекта: ******** и над обекта: ********, стар идентификатор: няма, като се иска допускането на такава при равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки от съделителите. Ищецът търси присъждане на сторените по делото разноски.

Ищецът излага, че имотите били собственост на родителите на ответницата – Д. и К. С.и, с изключение на поземлен имот с идентификатор *******, който бил лична собственост на К. С.. Последните след смъртта си оставили за свои наследници децата си А. С. и Р. С., които придобили имотите по наследяване от тях, а впоследствие А. дарил своята 1/2 идеална част от своя наследствен дял на ищеца, като си запазил правото на ползване.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който не се оспорва съществуващата съсобственост между нея и брат й и се потвърждава, че страните имат равни наследствени квоти по отношение на двата самостоятелни обекта в гр. Бургас. По отношение на поземлен имот с идентификатор ******* се сочи, че ответницата притежава 2/3 идеални части, тъй като приживе баща й завещал с нотариално завещание своята 1/3 идеална част, и съответно брат й притежавал оставащата 1/3 идеална част. Така и по отношение на поземлен имот с идентификатор ******* и сградите в него с идентификатори ******, ******* и ******* се сочи, че ответницата притежава по 5/6 идеални части, а другият сънаследник – брат й А. С., оставащата 1/6 идеална част, пак поради извършено приживе завещаване на частта на баща й от 4/6 идеални части. Позовава се на разпоредбата на чл. 76 от ЗН като се сочи, че извършеното разпореждане с наследствените имоти е относително недействително и се иска делбата да се допусне между наследниците при посочените от нея квоти, съобразно гореизложеното.

В срока за отговор е предявен и инцидентен установителен иск, с който се сочи, че А. С. е могъл да прехвърли чрез дарение на ищеца само притежаваните от него части в посочените по-горе размери, поради което се иска да бъде установено в отношенията между ответницата и ищеца, че ответницата е собственик на съответните части от имотите в с. Ч****, извън реално придобитите от ищеца такива чрез дарението, съобразно изложените по-горе съображения и квоти т.е на 2/6 идеални части от дарената му 1/2 идеална част от имотите в с. Ч****, поради извършеното в нейна полза дарение. Ответницата също търси присъждане на разноските по делото.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по предявения инцидентен установителен иск. Оспорва се завещанието, като се сочи, че същото е нищожно, поради липса на предмет, тъй като наследодателят притежавал приживе множество имоти, каквито не били описани като част от завещателното разпореждане, като при това положение завещанието не касаело цялото имуществото, а съставлявало 3 завет на отделни вещи, които не били надлежно индивидуализирани. Оспорва се завещанието и като унищожаемо по смисъла на чл. 31 от ЗЗД и чл. 43, ал. 1, б. „а“ от ЗН, тъй като към момента на неговото съставяне и подписване завещателят не е могъл да разбира пълноценно и съответно не е могъл да ръководи действията си, тъй като е бил с психични заболявания и е бил инвалидизиран, като се развиват обстойни доводи в тази насока.

Съделителят А. С. е изразил становище за неоснователност на депозираното възражение по чл. 76 от ЗН, за което счита, че може да бъде основателно само при разпореждане на наследника с цял респективно цели наследствени имоти, а не на идеални части от тях, поради което и сочи, че делбата следва да се извърши между Р.

Р. и Р. С..

Правното основание на предявения иск е чл. 34, ал. 1 от Закона от собствеността /ЗС/, като производството е делбено в първата фаза по допускане на делбата. Правното основание на инцидентния установителен иск е чл. 124, ал. 1 от ГПК. Депозираните от страните възражения са с основание чл. 76 от ЗН, по което се дължи произнасяне с нарочен диспозитив, съгласно съдебната практика, и чл. 43, ал. 1, б. „а“ от ЗН, по което не се дължи произнасяне с нарочен диспозитив в делбеното дело, съгласно съдебната практика.

Бургаският районен съд, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея факти и обстоятелства, становището на насрещната страна и на съделителя А. С., събраните по делото доказателства и след като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото между страните няма спор, че поземлен имот с идентификатор ******* е бил собственост на К. С., съгласно решение № **** г. на Поземлена комисия – Камено, както и че останалите делбените имоти са били собственост на К. С. и Д. С. в режим на съпружеска имуществена общност, което се установява и от приложените по делото нотариален акт № *** г., нотариален акт № ** г. за собственост на недвижим имот, придобит по регулация, нотариален акт № ***, том I, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус Б. К. с рег. номер * в РНК, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № *, акт № * том *, дело № *, за учредяване на право на строеж срещу задължение за проектиране и строителство. Не се спори също така, че ответницата Р. Д. С. и съделителя А. Д. С. са законни наследници на своите родители – майка им К. С. С. с ЕГН **********, починала на *** г., и баща им Д. А. С. с ЕГН **********, починал на *** г., като съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН имат равни дялове от оставеното от тях наследство.

Не е спорно също така, а и е видно от нотариален акт № *, том I, рег. № *, дело № * г. на нотариус С. Д. с рег. номер 250 в РНК, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № *, акт. № *, том № * дело № *, че А. С. е дарил на Р. Р. 1/2 идеална част от 4 делбените имоти, които е придобил по наследяване от своите родители, като си е запазил пожизнено право на ползване върху тях.

Спорът е досежно валидността на нотариално завещание от 06.06.2022 г.

Съгласно същото с номер 10, том I, рег. № *, дело № * г. на нотариус Н. М. с рег. № * в РНК, вписано в Службата по вписванията с номер *, том 1, стр. * от * г., нотариусът е посетил по негова молба Д. А. С., на адрес: гр. Б***, който й е заявил, че поради болест и трудна подвижност не е в състояние да се яви в кантората й, и в присъствието на свидетелите Я. Н. П. и М. Н. Н., поискал да му състави Акт за нотариално завещание. Нотариусът, след като се уверил в самоличността и дееспособността на завещателя и на свидетелите, и в това, че завещателят разбира смисъла и значението на акта, който извършва и че желае да извърши завещателно разпореждане по своя воля, съставил завещанието така, както му е продиктувано. С него Д. С. завещал на дъщеря си Р. С., неговата идеална част от недвижим имот, находящ се в с. Ч**** – дворно място, къща и постройки /т.е 2/3 идеални части, формирани от собствената му 1/2 идеална част от прекратената СИО плюс придобитата 1/6 по наследяване от съпругата му съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН/, както и идеалните части от земеделските недвижими имоти, придобити по наследството от съпругата му К. С. / т.е. неговата 1/3 идеална част от тях/. Посоченото е че това е неговата последна воля, която желае да бъде изпълнена и никой да не пречи на дъщеря му при упражняването на правата, които й дава с настоящото завещание. Завещанието е с поставен пръстов отпечатък на завещателя, който е съобщил на нотариуса, че страда от болестта на Паркинсон и не е в състояние на подпише записаното под негова диктовка завещание, което му е прочетено в присъствието на свидетелите.