Присъда № 11 от 13.11.2023, Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда №11 по НЧХД №96/2022 по описа на

Районен съд-Балчик.

Производството е образувано по предявена писмена тъжба с Рег.№1731 от 16.05.2022год. подадена от М.М.Ф. ЕГН********** с постоянен адрес в ***,чрез адвокат К.И. от АК-Д.,със съдебен адрес в ***,срещу С.А.Р. ЕГН**********,с постоянен адрес в ***.

В тъжбата си,Ф. излага факти и обстоятелства,описвайки фактическа обстановка,като твърди,че подсъдимия С.А.Р. е извършил спрямо нея,престъпление по чл.146 ал.1 от НК.С тъжбата си,Ф. моли съда да признае подсъдимия Р. за виновен и му наложи предвиденото в закона наказание.С тъжбата е предявен и граждански иск за причинени неимуществени вреди от инкриминираното деяние,в размер на 4000 лева.Тъжбоподателката,моли съда да осъди подсъдимия да й заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди,в размер на 4000 лева,ведно със законната лихва ,считано от датата на деянието,по окончателното изплащане на сумата.Тъбжоподателката претендира, подсъдимият да бъде осъден да заплати и направените деловодни разноски в нейна полза.

Твърдяната дата на инкриминираното деяние е 25.11.2021година.Тъжбата,видно от регистрационния й номер е подадена в законоустановения шестмесечен срок.Заплатена е дължимата държавна такса за образуване на производство. Изпълнени са всички процесуални условия за образуване на производство.

Със свое разпореждане №138 от 17.05.2022година,съдът е предал на съд подсъдимия С.А.Р.,въз основа на обвинение за извършено престъпление,както следва:

На 25.11.2021 година в *** е нанесъл обида на М.М.Ф., ЕГН: **********, постоянен адрес *** в нейно присъствие наричайки я с унизителните за честа и достойнството й думи„ ***", " Ще вляза и да ме съдиш за това ***" , „ Писна ми от теб две години стана ***", „Сестра ти вдига аларма за да не й виждаме ***". Пускам една такова, плащам паркомясто, ти ще ми направиш една *** и готово" на турски – „Отивай в полицията, какво *** снимаш", „ Ще те накарам да припаднеш", „ Какво те бърка тази кола да не ти влиза в ***"престъпление по чл.146 ал.1 от НК.

В съдебно заседание от 16.06.2022година,с изрично определение,съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес и предявеният от Ф. срещу Р., граждански иск за заплащане на обезщетение,за причинени неимуществени вреди от деянието,в размер от 4000 лева,ведно със законната лихва ,считано от 25.11.2021г.до окончателното изплащане на сумата.

В част от насрочените съдебни заседания тъбжоподателката се явява лично и представлява от своя процесуален представител адвокат К.И..В други тъжбоподателката не се явява,но се представлява от процесуалният си представител адвокат К.И..

Тъжбоподателката поддържа тъжбата си ,като моли съда да признае подсъдимия Р. за виновен по предявеното обвинение,като му наложи съответното наказание.моли съда да осъди подсъдимият да заплати в полза на тъжбоподателката обезщетение за причинени неимуществени щети,в резултат на деянието,считано от 25.11.2021г.до окончателното изплащане на сумата.Претендира заплащане на деловодни разноски.В хода на съдебното следствие,тъжбоподателката ,чрез своя процесуален представител,адвокат Кр.И. сочи писмени гласни доказателства.Прави доказателствени искания за назначаване на експертизи.

Подсъдимият С.А.Р.,се явява лично в съдебно заседание и представляван в различни съдебни заседания от различни процесуални представители.Първоначално от адвокат К.С.,в последствие от адвокат С.К.С. и двамата от АК-Д..

1

Подсъдимият е запознат с обвинението към него.Първоначално се възползва от правото си да не дава обяснения.Едва в последното съдебно заседание пледира,че се счита за невинен и моли съда до го оправдае.В последната си дума моли да бъде оправдан.

От името на своя подзащитен ,адвокат С.К.С. пледира Р. да бъде оправдан,като невинен,а гражданския иск да бъде отхвърлен,изцяло,като неоснователен и недоказан.Оспорва събраните по делото доказателства.Претендира направени деловодни разноски.Твърди,че тъжбоподателката ,също е обидила неговия подзащитен,поради което е налице реторсия.

По делото са разпитани множество свидетели по искане както на тъжбоподателката,така и на подсъдимия.Приети са писмени доказателства.Приети са заключения по назначени съдебно видеотехническа експертиза и съдебно-преводаческа експертизи.

Съдът,след преценка на събраните доказателства поотделно съвкупност,прие за установена следната фактическа обстановка: и в тяхната

Тъжбоподателката и подсъдимия живият в близост като съседи,в ***.По между им съществуват дългогодишен битов проблем,свързан с поставени пред дома на М.М.Ф.,спрени от движение МПС.на тъжбоподателката било известно,че тези МПС-та са собственост на подсъдимия Р..той от своя страна,независимо от многократните молби на Ф.,отказвал да ги бракува,премести,както и всяко съдействие по този въпрос.Тъжбоподателката сезира множеството институции със своя проблем,но решение не могло да се намери.независимо от това,служители на О.Б. и полицейски служители предупреждавали подсъдимия,като последно това се случило на 23.11.2023год.Съответно,случващото се ,създало у подсъдимия негативно отношение към неговата съселянка и съседка М.Ф..

На 25.11.2021година,около обяд,тъжбоподателката била в ***,на улицата,пред дома на съседите си С. и сина й Ш..Тя разговаряла както със съседите си,така и със дъщеря си,чрез видео чат от мобилното приложение „Whatsapp“.

Докато тъжбоподателката разговаряла със дъщеря си по телефона,към нея се приближил подсъдимия Р. и започнал да я обижда,да и крещи и псува.той използвал изразите: „ ***", " Ще вляза и да ме съдиш за това ***" , „ Писна ми от теб две години стана ***", „Сестра ти вдига аларма за да не й виждаме ***". Пускам една такова, плащам паркомясто, ти ще ми направиш една *** и готово" на турски – „Отивай в полицията, какво *** снимаш", „ Ще те накарам да припаднеш", „ Какво те бърка тази кола да не ти влиза в ***".

Част от изразите били на български ,а други на турски език.Думите на Р. били възприети,както от тъжбоподателката ,така и от нейните съседи.Част от тези думи,били чути и от дъщерята на тъжбоподателката,която била на онлайн връзка с телефона на майка си.

Виждайки телефона на Ф.,Р. посегнал дай го отнеме,но Ф. се дръпнала и Р. не успял.В паниката си,Ф. успяла да включи камерата на телефона си и част от действията на Р. били записани.

Междувременно на улицата дошла и сестрата на Ф.-Н. която също чула отправените думи от подсъдимия.

Конкретните действия продължили около десет минути,след което Р. се овладял и си тръгнал.След неговото тръгване,Ф. се обадила на телефон 112.На место бил изпратен полицейски екип от РУ на МВР-Б..Тъжбоподателката разказала на полицейските служители за случилото се.По повод на конкретния казус била образувана прокурорска преписка№4180/2022 по описа на Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик.

С постановление от 09.02.2022година на прокурор Ц.К. било отказано образуване на досъдебно производство,,тъй като е прието,че престъплението по чл.146 ал.1 от НК не е 2 престъпление от общ характер и се преследва по тъжба на пострадалия,каквито указания и са дадени на М.Ф..

Твърденията на защитата на подсъдимия,че тъжбоподателката също е обиждала Р.,според настоящия състав не се доказват в хода на съдебното следствие.

Дори и да се приеме,че тъжбоподателката е използвала израза „***“,то той не е насочен персонално към подсъдимият и не е бил възприет от същия като обида.този израз не се коментира като обида и в началото на процеса.Едва в защитната си пледоария,адвокат С. твърди,че това е обидило подсъдимият до степен,в която съдът следва да приеме,че е налице реторсия.

Съгласно константната съдебна практика,обидите с които се отвръща на нанесени обиди,следва да бъдат въприети като такива,да са достатъчно като интензитет,брой и сила с тези които първоначлно са отправени от другата страна.

В този случай,съдът не приема,че има доказана изречена към подсъдимия обида и в този смисъл не е и налице реторсия,както твърди защитата на подсъдимия.

Съдът не кредитира и твърденията н а защитата на подсъдмия ,че дъщерята на тъжбоподателката М.К. не е чула обидните думи ,отправени от подсъдимия към майка й.

Дъщерята на тъжбоподателката М.К.Г. е разпитана като свидетел в съдебно заседание от 02.08.2023год.,когато пълноценно и обстойно разказва как точно е възприела случилото се.

Като цяло,с изключение на съпруга й К. Ф. А.П.,всички разпитани свидетели на тъжбоподателката са били или очевидци или са възприели лично конкретно случилото се.

Пряк очевидец на случилото се е свидетелката Н.М.Ф..

Разпитаните свидетели на защита пана подсъдимия не са били преки свидетели на случилото се на 25.11.2021година.И като цяло показанията на тези свидетели сочат към дългогодишно негативно отношение между подсъдимия и тъжбоподателката,но не сочат конкретни факти за случилото се на 25.11.2021г.

Свидетелката Н.Д. Р.а,съпруга на подсъдимия твърди,че чула за инцидента между страните.Твърди,че е присъствала на инциденти между подсъдимия и тъжбоподателката.Твърди,че тъжбоподателкта е използвала срещу нейния съпруг обидни думи“***“,“***“,но също така твърди,че това е станало през лятото на 2022година.по отношение на тези показания съдът приема,че също не касая случилото се на 25.11.2021година.Видно от дадените показания на свидетелката Р.а,не може да се направи канегоричен извод,че същата е присъствала на конкретната дата,на случилото се между страните.Самите показания съдът също приема като пристрастни с оглед близостта на свидетеля и подсъдимия.

От заключението на назначената съдебно видеотехническа експертиза се установят както факти ,доказващи причастността на подсъдимия към случилото се,така и неговите обидни думи,изречени срещу Ф..Още по-голяма яснота относно смисъла и конкретиката на казаното дава и заключението по съдебно-преводаческата експертиза,от която се установява,че част от обидите са нанесени и на турски език.

Обидните думи тъжбоподателка М.Ф.. са възприети непосредствено и пряко от пострадалата

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от събраните писмени и гласни доказателства и от заключенията по двете съдебни експертизи.

От субективна страна,според съда,подсъдимият е действал в условията на пряк умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.

Р. е осъзнавал общественоопасният характер на деянието,предвиждал е неговите 3 общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

С оглед изложеното,съдът приема,че от обективна и субективна страна е доказано извършването на престъплението по чл.146 ал.1 от НК от подсъдимия С. Р..

Видно от свидетелството за съдимост на Р. ,същия е неосъждан.

В текста на чл.146 ал.1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от хиляда до три хиляди лева.

Чрез конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди.

Видно от гореописаното,по отношение на подсъдимия са налице императивните условия на чл.78А от НК.С оглед на този факт,по отношение на него следва да се приложи привилигирования текст на чл.78А от НК,като подсъдимия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание ГЛОБА.Нейният размер не може да бъде по-голям от предвиденото в законовия текст.

При определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието,съдът взе предвид степента на обществена опасност на извършителя и деянието,така и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

Съдът счита,че по отношение на подсъдимия следва да се наложи административно наказание глоба в размер на 1000лева.

Съдът отчита ,като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало,добрите характеристични данни.липсват отегчаващи вината обстоятелства.С оглед на това,съдът приема,че размерът на административното наказание Глоба,следва да бъде определен към минимума предвиден в текста на чл.78А от НК,който размер е съобразен и с разпоредбата на ал.5 от същия член.

Така определено наказанието ,според съда най-пълно ще постигне целите си,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

С оглед изложеното ,с присъдата си съдът, ПРИЗНАВА подсъдимият С.А.Р., с ЕГН **********, ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 25.11.2021 г. в *** е нанесъл обида на М.М.Ф., ЕГН: **********, постоянен адрес ***, О.Б. в нейно присъствие наричайки я с унизителните за честа и достойнството й думи - „***“, „Ще вляза и да ме съдиш за това ***“, „Писна ми от теб две години стана ***“, „Сестра ти вдига аларма, за да не й виждаме ***“, „Пускам една такова, плащам паркомясто, ти ще ми направиш една *** и готово“ на турски - „Отивай в полицията, какво *** снимаш“, „Ще те накарам да припаднеш“, „Какво те бърка тази кола да не ти влиза в ***“ - престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, КАТО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 78А ОТ НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ