Решение № 154 от 30.04.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Перник, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500264 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена жалба с вх. № 1571/10.02.2026 г. /по описа на ЧСИ Е.Д., рег.№ *** при КЧСИ и район на действие ОС-Перник/ от длъжника “Водоснабдяване и канализация“ ООД- гр.Перник, чрез пълномощника адв. Д. У. от САК, против постановление от №497/23.01.2026 г. по изп. дело № 332/2025 г. по описа на Е.Д., рег.№ *** при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Перник, с което е приключено изпълнителното дело на основание чл.433 ал.2 ГПК, респ. е отказано прекратяването на изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 ГПК.

В жалбата се излагат доводи, че процесното постановление е неправилно и незаконосъобразно, като се поддържа, че изпълнителното дело следва да бъде прекратено на основание чл. 433, aл. 1, т. 1 ГПК, а не приключвано поради изпълнение след получаване на поканата за доброволно изпълнение, тъй като от представените доказателства е ясно, че вземането, което взискателят твърди, че притежава, е надлежно платено преди образуване на изпълнителното производство и преди сключването на договора за цесия, на който се позовава взискателят. Иска се да бъде отменено процесното постановление като незаконосъобразно, съдът да разпореди изп. дело № 332/2025 г. да бъде прекратено на основание чл. 433, aл. 1, т. 1 ГПК и всички събрани суми по него да бъдат възстановени на ВиК ООД - гр. Перник.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, взискателят К. Д. чрез адв. Б. В. е подал писмени възражения, в които по подробно изложени съображения навежда становище за недопустимост, евентуално - за неоснователност и недоказаност на жалбата и за оставянето й без уважение. Моли да му се присъдят разноските пред настоящата инстанция.

Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които посочва, че по постъпилата молба вх.№1205/02.02.2026 г. от дружеството- длъжник с представени доказателства за плащане ЧСИ не може да вземе отношение.

1

Пернишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени представените доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок и е допустима и съдът пристъпи към проверка на нейната основателност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, за да се прекрати изпълнителното производство, длъжникът трябва да представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска.

Видно от законовата уредба, съдебният изпълнител може да прекрати изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, само ако между взискателя и длъжника не е налице спор за погасяване от длъжника на задължението по изпълнителния лист. В случая тази предпоставка не е налице, тъй като взискателят оспорва материално-правните последици от плащането от 28.04.2025 г. ЧСИ и съдът в настоящото производство по обжалване на действия на

ЧСИ нямат правомощия да решат заявения спор за материално право между взискателя и жалбоподателя-длъжник, свързан с факти, настъпили след приключване на съдебното производство, по което е издаден изпълнителния лист. Това може да стане само по исков ред с предявяване на искови претенции с правно основание чл. 439 ГПК или чл. 55 ЗЗД. С оглед на всичко гореизложено, жалбата ще следва да се отхвърли като неоснователна.

По разноските:

С оглед изхода на настоящото частно производство, всички разноски, сторени от жалбоподателя, следва да останат в негова тежест.

Ответникът по жалбата претендира, но не доказва направени разноски по настоящото дело, поради което такива не му се дължат и не се присъждат.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 1571/10.02.2026 г. по описа на ЧСИ Е.Д., рег.№ *** при КЧСИ и район на действие ОС-Перник, подадена от длъжника “Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, ЕИК 823073638 чрез адв. Д. У. от САК, против постановление от №497/23.01.2026 г. по изп. дело № 332/2025 г. по описа на Е.Д., рег.

№*** при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Перник, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437, ал.4, изр. второ ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2