Протокол № 522 от 17.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 522 гр. Пазарджик, 16.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20245220200094 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

Жалбоподателя С. Н. Ч.- редовно призована не се явява. Не се явява адв.

В. А. от АК Пазарджик, редовно призован, надлежно упълномощен с приложено пълномощно по делото.

За административно наказващ орган Началник РУ на МВР Септемвриредовно призован не се явява и не изпраща представител.

Актосъставителя Б. Г. Т.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят В. С. Н.- редовно призован се явява лично.

Съдът счита, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. Г. Т. и свидетеля В. Н..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. Г. Т.

1 и В. Н.

Снема самоличността на св., както следва:

Б. Г. Т. – на 42 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

В. С. Н. - на 61 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и св.Т. напусна съдебната зала.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Н..

СВ. Н.: Знам за случая. Тази кола с рег.№ ... преди на ...г. да се опитаме на с.Варвара да я спрем показа и че преди това е имала 2 нарушения.

Колегите се опитали да я спрат, но тя не е спряла. Този същия ден аз се опитах да я спра, като излязох пред нея. Караше жена на около 30 г. на влизане в селото от ляво има заведение. Опитах се да я спра с палка и соча за какво става въпрос с дясна ръка и с лява соча към л.а. Те бяха мъж на дясна седалка, а тя на лявата. Тя много добре ме видя, но просто като знае, че няма винетка и не спря, за да не я санкционирам. Предполагам, че и предишните колеги са и подавали сигнали. Моментално колегата подаде на тел.112, ако има КАТ по-надолу да я спрат. Докладна изготвихме до нашия пряк ръководител, той я препраща до РУ Септември. Водача след това не съм я виждал. Тя се вижда на снимката като се отвори компютъра. На снимката М. е размазан. Има до сега 4-5 нарушения, които не са платени.

Поне метър в платното съм навлязъл, защото и аз се пазя да не ме удари. Беше слънчево време през деня, около 10-10,30 часа сутринта. Ясно време. На нас ни е забранено при лошо време да спираме. Ние сме с 2 униформа и служебния автомобил беше до нас.

В този момент в залата влиза адв. А..

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА извършените процесуални действия до момента на адв. А..

АДВ. А.: Разбрах. Нямам възражения.

В залата влиза св.Т..

Пристъпи се към разпит на св.Т..

СВ. Т.: Ако може да погледна акта.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН.

СВ.Т.: Сетих се. Работех по преписка от служители на ТОЛ, постъпилата докладна записка най-вероятно от РУ Септември. По принцип АНП трябва да съм изпратил в РУ В. за съдействие, за да се установи лицето и да попълни декларация по чл.188 ЗДвП дали на датата е управлявала въпросния л.а. или ако не е управлявала да посочи кое лице е управлявало и да снемат обяснение и декларация от него. Доколкото си спомням се върна декларацията с попълнено обяснение лично от С. Ч., че тя я управлявала на дата л.а. След това би трябвало да съм изпратил призовка да се яви в РУ Септември, но дата не помня. След това, ако не се е явила съм пуснал покана за съставяне на АУАН. Поканата е изпратена в гр.В. и връчена от служител на РУ В. и ако не се е явила съм съставил акта в присъствие на Я.У. като свидетелката, която не е свързана с нарушението. Просто е била свидетел по съставяне на АУАН. Той е съставен в отсъствие на нарушителя. След това изпратих покана по чл.40 ЗАНН. С жалбоподателя не съм контактувал. Не се яви на призовката и после на показаната.

АДВ. А.: Водя един свидетел- съпруга на жалбоподателката и моля да го допуснете до разпит, защото той е бил с нея.

Съдът счита, че така направеното искане е основателно и следва да бъде уважено, поради което

ОПРЕДЕ ЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на св. Я.А.Ч..

Снема самоличността на св., както следва:

3

Я.А.Ч. - на 33 години, българин, български гражданин, женен, с основно образование, неосъждан, безработен, жалбоподателката ми е съпруга, без служебни отношения с АНО.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

СВ. Ч.: В този ден моята съпруга не е карала колата. Беше си у нас и си гледа децата. Колата много хора я взимат и я карат. Ние живеем в гр. В.. На тази дата тя не е ходила в гр.В.. В този ден искаха да я купят, но не помня много добре кой. Мъж беше и той пробва колата. Знам, че съпругата ми е писала, че тя е карала колата. Колата я нямаше час някъде. Тя когато шофира ние сме постоянно заедно и няма случай да е сама, защото я е страх. Няма случай да ни подадат палка и ние да не спрем. Не е имало такива случай доколкото си спомням. Ако аз съм бил ще и кажа да спре. Аз се возя, тя шофира. Ако е била извън града или аз, или родител има с нея. Никога не кара сама.

АДВ. А.: Нямам искания. Моля да се приключи делото.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: АУАН, писмо до РУ В.

2бр., писмо от РУ Септември до РУ В. 2 бр., писмо от РУ В. до РУ Септември 1 бр., докладна записка, писмо от РУ септември до РУ В. – 2 бр., копие от призовка, писмо от РУ Септември до РУ В., покана, писмо от ОД МВР Пазарджик до РУ Септември, сведение, писмо от РУ септември до началник сектор Контрол и правоприлагане Нац.Тол управление, копие от СУМПС и контролен талон, справка нарушител/ водач, снимка с приложена справка към нея, справка за регистрация на МПС 2 бр., Заповед на Министъра на Вътрешните работи.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

4

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Уважаеми г-н съдия, абсолютно задължение на водачите е да спрат на подаден сигнал от контролните органи. В случая считам, че от събраните доказателства по делото, включително и от приложената снимка, изпратена от жалбоподателя не може да се направи категоричен извод, че именно С. Ч. е управлявала л.а. посочен в постановлението. От една страна всички трябва да спазваме законите, но от друга страна считам, че при съставяне на НП трябва да бъдат стриктни самите актосъставители. В случая са установили, че собственост на л.а. е С. Ч. и са съставени актове на нея, а тя е представила сведение, че тя е управлявала л.а.. Чухме и св. показания, че тя никога не кара сама. В случая свидетеля не си спомня да са управлявали в този ден л.а. Считам, че административното нарушение не е доказано по безспорен начин. От доказателствата, които се събраха – аз присъствах на разпита на свидетеля и бих се учудил, ако той си спомни, че на тази дата са управлявали. Имайки предвид моите съображения ще моля да уважите жалбата и да присъдите разноските по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.