Определение № 1079 от 05.12.2019, Окръжен съд - Перник

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ гр. Перник, 05.12.2019 г.

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - Гражданска колегия, в закрито заседание на 05.12.2019г., в състав:

Съдия:

Кристиан Петров като разгледа гр.дело № 00428 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

С молба, депозирана в с.з. на 20.11.2019г. процесуалният представител на ищеца НАП е поискал от съда да бъде допуснато изменение по реда на чл. 214, ал.

1 от ГПК на предявените искове по чл. 216, ал. 1, т.т. 2, 4 и 6 ДОПК, който да се счита предявен на осн. чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 135 от ЗЗД, при запазване на първоначалното искане, формулирано в исковата молба – за обявяване за недействителна по отношение на държавата, процесната сделка обективирана в Нот. акт № 128, том: 4, рег.№ 4407, нот. дело № 668 от 05.12.2017 г., с който ответното дружество „Елит“ ЕООД е продало на ответните физически лица Д.И. и Ю.И., своя собствен недвижим имот, находящ се в гр. Р. подробно описан в исковата молба. Съдът е посочил, че ще се произнесе по молбата в з.з.

За да се произнесе по така подадената молба, съдът намира, че искането за замяна основанието на иска по чл. 216, ал. 1, т.т. 2, 4 и 6 ДОПК е направено в предвидената писмена форма и в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК като се запазва първоначалният петитум и оттук е допустимо.

Предвид гореизложеното, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА замяна на основанието на предявените от Национална агенция за приходите срещу „Елит“ ЕООД, Д.И. и Ю.И. искове по чл. 216, ал. 1, т.т. 2, 4 и 6 ДОПК за обявяване за недействителна по отношение на държавата, процесната сделка обективирана в Нот. акт № ***, том: ***, рег.№ ***, нот. дело № *** г., с ново основание – по чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 135 от ЗЗД.

Предмет на доказване от ищеца по новопредявения иск по чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. с чл. 135 от ЗЗД е: съществуващо действително неудовлетворено вземане на ищеца-кредитор спрямо длъжника; вземането е възникнало преди извършването на атакуваната с иска по чл. 135 от ЗЗД възмездна сделка; увреждане на кредитора; длъжникът е знаел за увреждането на кредитора при разпореждането с имота в полза на третите лица-ответници и третото лице да е знаело също за увреждането на кредитора. Предпоставките за прилагане на оборимата презумпцията по чл. 216, ал. 3 ДОПК, във вр. чл. 135 от ЗЗД се доказват от ищеца чрез доказване отношения между длъжника и третото лице на свързани лица по см. на § 1, т. 3 от

ДП на ДОПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия: