Решение № 189 от 01.04.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Пазарджик , 31.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200328 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. П. Ч. с ЕГН: ********** , ул.„К.В., гр.Пазарджик против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1/28.01.2021 г.на заместник- кмета на Община Пазарджик, с което на жалбоподателката на основание чл. 232 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 1000 лева.

С жалбата като релевират доводи за материалнонезаконосъобразност на постановлението, чиято отмяна се иска. правна

В съдено заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител настоява и с писмено становище за потвърждаване на НП.

Съдът, след като се запозна с доказателствата вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

1 по делото, по

Във връзка с получен сигнал в Община Пазарджик е извършена проверка (на място и по документи) от служители на Община Пазарджик, относно незаконно надстрояване върху плоския покрив на кота +9,25м, на „Многофункционална сграда” с идентификатор *** по КККР в ПИ с идентификатор ***, съставляващ УПИ 111-104, кв.348 по плана на гр.Пазарджик с административен адрес: ул. „К.В., за което е съставен Констативен акт №46/03.12.2020г.

Установен бил незаконен строеж - „Надстройка на кота +9,25м., на Многофункционална сграда”, изпълнен от Ц. П. Ч. - ЕГН **********, в поземлен имот с идентификатор ***, съставляващ УПИ 111-104, кв.348 по плана на гр.Пазарджик с административен адрес: ул. „К.В., собственост на Ц. П. Ч..

Съставен бил констативен акт №46/03.12.2020г., с който е установено, че е извършено надстрояване върху плоския покрив на кота +9,25м, над самостоятелно обособен обект за жилище на третия етаж на „Многофункционална сграда”, със средна височина приблизително равна на 2,70м и застроена площ приблизително 55,00м2.

Носещата конструкция на надстройката била дървена - дървени колони, дървени покривни столици и ребра с ограждаща конструкция и покривно покритие от полиуретанови панели.По северната и източна фасади на надстройката била монтирана дограма.

От проверката е установено, че 'извършител и собственик на незаконния строеж е жалбоподателката.

Строежът за „Надстройка на кота +9,25.м., на Многофункционална сграда”, бил изпълнен през 2020г., без одобрени проекти, без разрешение за строеж, в нарушение на чл.148 от ЗУТ и в нарушение на Подробния устройствен план, одобрен със Заповед № 30/16.03.1990г., след въвеждане в експлоатация на „Многофункционалната сграда ” с идентификатор

55155.504.]04.6 но КККР - УВЕ №206/05.11,2007г. и УВЕ №106/24.04.2008г.

Изпълненото строителство съставлява строеж от четвърта категория съгласно чл. 137, ал.1 т.4 от ЗУТ.

2

Строежът е незаконен по смисъла на чл.225а от ЗУТ, за което бил и съставен констативен акт №46/03.12.2020год., съобщен на заинтересованите страни по реда на §4 от ДР на ЗУТ, чрез залепване на обекта и на определеното за съобщения табло в сградата на Община Пазарджик на 03.12.2020г.

Издадена била заповед 45/11.01.21 ( л. 8) за премахване на незаконния строеж, атакувана от жалбоподателката пред АС Пазарджик.

На 05.01.21г. св. Инж. Г.Д., извършила горната проверка, съставила в присъствието на жалбоподателката процесния АУАН,който предявила надлежно и от който връчила препис.

Въз основа на акта е издадена НП.

То не се атакува с доводи за процесуална неизправност, но в рамките на осъществявания контрол Съдът констатира такава . При описанието на нарушението в акта и дублиращото го в тази част НП се сочи дословно : „ към 14.12.2020 год., в качеството си на собственик на обект:

„Многофункционална сграда" с идентификатор ……, находящ се в поземлен имот ПИ с идентификатор ….., УПИ … по плана на гр.Пазарджик, с административен адрес… е допуснала изграждането на надстройка върху плоския покрив на кота +9,25м, над самостоятелно обособения обект за жилище на третия етаж, със средна височина приблизително равна на 2,70м и застроена площ приблизително 55,00м2. в нарушение на чл.148 от ЗУТ и в нарушение на Подробния устройствен план, одобрен със Заповед №30/16.03.1990г , след издадено УB E №206/05.11.2007г. и У B E №106/24.

04.2008., като строежът е ІV катугория „“. От цитираният текст става ясно, че се вменява допустителство на изграждането на обект , чиято категоризация е възприета ясно, но чиито параметри ( височина и площ) са посочени приблизително. Единствените други обстоятелства относно този строеж са всъщност правни изводи – изграждането му в нарушение на посочения чл.

148 от ЗУТ и ПУП. Тоест – напълно неясно е поради какви обстоятелства, касаещи строежът, той е в противоречие чл. 148 от ЗУТ, която норма със своята ал.1 първа поставя изискването да е разрешен, а следващите алинеи предвиждат компетентните в различните хипотези органи за издаване на разрешението за строеж. Поради, отразеното в акта и в НП, че строежът е 3 изграден в противоречие с чл. 148 ЗУТ означава, че за него не е било издадено разрешение за строеж от компетентния орган. Такива обаче обстоятелства отсъстват в описателната част на административните актове и този дефицит е съществен и е основание за отмяната на санкционния акт.

Действително, отразено е в описанието като характеристики на строежа неговата височина и площ, но, от една страна, те са посочени приблизително , а от друга- не става ясно от описанието дали: поради тези параметри има противоречие с ПУП и въобще той предписва ли ограничение в тях и какво.

Отсъстващите обстоятелства ( липсата на разрешение за строеж и определени параметри) правят напълно невъзможна както защитата, така и съдебната ревизия на атакуваното постановление. Защото – едва в съдебно заседание и от показанията на съставителя на акта се изясни, че1. липсва разрешение за строеж, а това твърдение следваше да присъства като факт в административно-наказателното обвинение и 2. Какви са били предвижданията за параметри на сградата ( за да е възможен извода дали е нарушен или не ПУП, в коя част и т.н). Категорично, недопустимо е тези обстоятелства, без да са наведени като обвинение, да се установяват едва в хода на съдебното следствие, а всъщност, в процесния случай, те и са наведени едва на този етап от развитието на производството.

Нещо повече – посочени са като квалификационни норми, освен чл.

148 от ЗУТ и чл. 225а и чл. 232, ал.2 от ЗУТ. Първата от тях установява компетентния за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж орган и неправилно е посочена като квалификация; а втората е санкционна , но не съдържа състава на нарушението, тъй като предвижда административно наказание за посочените субекти, които извършат, допуснат или разпоредят извършването на незаконен строеж. Защо обаче строежът е незаконен липсват обстоятелства, а само изводи и норми, които не са обосновани ( дори с обстоятелства) .

Констатираното е съществено процесуално нарушение и основание за директна отмяна на НП. Последното предпостави неоснователност на претенцията за възлагане на разноските , сторени от въззиваемата Община .

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1/28.01.2021 г.на заместник- кмета на Община Пазарджик, с което на Ц. П. Ч. с ЕГН:

**********, ул.„К.В., гр.Пазарджик на основание чл. 232 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 1000 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съдгр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5