Присъда № 48 от 01.10.2024, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 48 от 01.10.2024 г. по НОХД № 574/2024 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу А. М. М. от ********, общ.Кърджали, обл.Кърджали, за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, извършено на 01.10.2023 г. на главен път I-5, км.326+500м., до бензиностанция „Петрол“, общ.Черноочене, обл.Кърджали.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Счита извършеното от него престъпление за установено по безспорен начин от събраните по делото доказателства.

Подсъдимият извършил деянието след като вече е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 725/2012 г. по описа на РС-Кърджали за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което не бил реабилитиран. Затова прокурорът моли подсъдимият да бъде признат за виновен. Предлага да му бъдат наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца при „строг“ режим на изтърпяване и „глоба“ в размер на 800 лева. На основание чл.343б, ал.5 вр. ал.2 от НК подсъдимият следвало да бъде осъден да заплати и равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението.

Подсъдимият А. М. М. не се явява в съдебно заседание, като делото е разгледано при условията на чл.269, ал.3, т.4 б.„а“ от НПК. Представлява се от назначен служебен защитник, който не оспорва изложената в обвинителния акт фактология и дадената правна квалификация на деянието. Сочи, че в случая действително не можело да се приложи разпоредбата на чл.66 от НК, както посочил прокурорът, тъй като към датата на деянието подсъдимият не бил реабилитиран.

Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. М. М. е роден на ******** г. в ********, общ.Кърджали, обл.Кърджали, живущ в ********, общ.Кърджали, обл.Кърджали, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.

На 01.10.2023 г. подсъдимият А. М., след като бил употребил преди това известно количество алкохол, привел в движение и предприел управление на специален автомобил *********, собственост на П. К. П. На същата дата, около 00.10 часа, докато управлявал автомобил а по главен път I-5, км.326+500м., до бензиностанция „Петрол“, общ.Черноочене, обл.Кърджали, т о й бил спрян за проверка от свидетелите С. Ш. и Й. Б. - полицейски 1 служители в РУ-Кърджали. При извършената проверка, водачът А. М. представил лична карта на полицейските служители. В хода на проведения с подсъдимия разговор, свидетелите С. Ш. и Й. Б. усетили мирис на алкохол, поради което извикали за съдействие екип на сектор ПП при ОД МВРКърджали. За съдействие на място пристигнала свидетелката К . Тодорова мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД МВР-Кърджали. При извършената проверка, подсъдимият не представил свидетелство за управление на МПС.

След справка в информационните масиви на МВР, свидетелката Т. установила, че такова не му е издавано и той е неправоспособен водач на МПС. К. Т. изпробвала А. М. за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510” с фабричен № ARRD 0037. Техническото средство отчело наличие на алкохол в издишания от подсъдимия въздух, а именно 1,83 на хиляда.

Свидетелката К. Т. съставила и връчила на подсъдимия Талон за изследване № 0180428 от 01.10.2023 г. Той приел показанията на техническото средство, като саморъчно записал това и подписал талона. А. М. бил съпроводен от полицейските служители до Спешно приемно отделение на М Б А Л „Д-р Атанас Дафовски“АД гр.Кърджали, където отказал да даде кръвна проба за химическо лабораторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта. Това обстоятелство било обективирно в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

За констатираното на процесната дата деяние, свидетелката Т. съставила Акт за установяване на административно нарушение серия G A , № 1088902/01.10.2023 г. срещу А. М.. Актът бил за нарушаване на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата и той го подписал без възражения.

Със Заповед № 23-1300-000342 от 02.10.2023 г. за прилагане на принудителна административна мярка, на собственика на горепосочения специален автомобил била наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. „а” от Закона за движението по пътищата, а именно: прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

Със Заповед за задържане на лице рег.№1947зз-355/01.10.2023 г., подсъдимият А. М. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.

От приложената по делото справка за проверка на средства за измерване - анализатори на алкохол в дъха, се установява, че техническото средство „Дрегер 7510“ с фабричен № A R R D 0037 е проверено в лаборатория, оправомощена да извършва проверка на средства за измерване на 03.05.2023 г. със срок на валидност 6 месеца, т.е. до 03.11.2023 г.

Видно от справка за собственост на МПС, специален автомобил ******* е собственост на П. К. П от ********, общ.Кърджали.

От приложеното по делото удостоверение за семейно положение се 2 установява, че А. М. М. е неженен.

От заключението по назначената в хода на досъдебното производство съдебно-оценителната експертиза се установява, че пазарната стойност на специален автомобил **********, към процесната дата възлиза на 1 748 лева.

С влязло в сила Споразумение от 23.07.2012 г. по НОХД № 725/2012 г. по описа на Районен съд-Кърджали, подсъдимият бил осъден за извършено на 19.07.2012 г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Със споразумението му било наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки:

„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 3 години с периодичност три пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 3 години, „безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от 320 часа годишно за срок от три поредни години.

Така възприетата фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от: показанията на свидетелите С. Ш. и К. Т., дадени в хода на съдебното следствие и възприети изцяло като логични, достоверни и взаимно допълващи се; показания на свидетеля Й. Б., дадени пред друг състав на съда и прочетени на основание чл.281, ал.1, т.5 от НПК , на които настоящата инстанция също дава вяра; заключение по назначената на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие от 01.10.2023 г., ведно с приложен фотоалбум; Акт за установяване на административно нарушение серия G A , №

1088902/01.10.2023 г.; Талон за изследване № 0180428 ; Протокол от 01.10.2023 г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; Справка за проверка на средства за измерване - анализатори на алкохол в дъха от 09.05.2023 г.;

Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Заповед за задържане на лице Рег.

№ 1947зз-355/01.10.2023 г.; Удостоверение за семейно положение от 04.10.2023 г.; Заповед № 23-1300-000342 от 02.10.2023 г. за прилагане на принудителна административна мярка; препис от Споразумение от 23.07.2012 г. по НОХД № 725/2012 г. по описа на Районен съд-Кърджали ; писмо на ОПКърджали от 14.12.2023 г. за изтърпяно наказание; писмо на РС ИН-Кърджали от 04.10.2021 г. за изтърпяно наказание; Справка на СИС при РС-Кърджали от 12.12.2023 г.; писмо на ОС ИН-Кърджали от 06.11.2014 г. за изтърпяно наказание; писмо на Затвор-Стара Загора от 19.07.2013 г. за изтърпяно наказание; писмо на Пловдивски затвор от 24.07.2014 г. за изтърпяно наказание; писмо на Затвор-Пазарджик от 21.08.2018 г. за изтърпяно наказание; писмо на РС ИН-Кърджали от 07.09.2018 г. за изтърпяно наказание; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия, както и другите приети по делото писмени доказателства. На базата на всички тях съдът намира за безспорно, че А. М. на инкриминираната дата и място е управлявал МПС след употреба на алкохол. На първо място, това се установява от показанията на свидетелите С. Ш. и Й. Б., които са очевидци на управлението на автомобила ************** от страна на подсъдимия. На следващо място са показанията на свидетелката К. Т., която 3 на 01.10.2023 г. е извършила проверка с техническо средство на водача М., при което е констатирала положителен резултат за употреба на алкохол от 1,83 на хиляда. Показанията на разпитаните свидетели кореспондират напълно и с приетите по делото писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира с доверие.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимият А. М. М. от обективна и субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, тъй като на 01.10.2023 г. на главен път I-5, км.326+500м., до бензиностанция „Петрол“, общ.Черноочене, обл.Кърджали, управлявал моторно превозно средство - специален автомобил **********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,83 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила на 23.07.2012 г. присъда - Споразумение от 23.07.2012 г. по НОХД № 725/2012 г. по описа на Районен съд-Кърджали, за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. Установяването на употребата на алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Наличието на алкохол в кръвта на водача е установено при извършената на процесната дата проверка с техническо средство „Дрегер“, деецът е приел показанията на техническото средство и отказал да даде кръвна проба за изследване, поради което медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване не е извършвано. Безспорно установено е, че престъплението е осъществено от подсъдимия след като е бил осъден преди това за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. Това е осъждането на А.

М . със Споразумение от 23.07.2012 г. по НОХД № 725/2012 г. по описа на Районен съд-Кърджали, имащо последици на влязла в сила присъда. Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е осъзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Той е знаел, че е осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, но въпреки това и след употреба на алкохол над 0,5 на хиляда отново се е качил да управлява МПС.

При индивидуализацията на наказанието, което следва да се наложи на А. М. М., съдът взе предвид разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази и предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343б, ал.2 от НК - „лишаване от свобода“ от една до пет години и „глоба“ от петстотин до хиляда и петстотин лева. Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция отчете степента на обществена опасност на деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца - висока, предвид обремененото съдебно минало; подбудите за извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства съдействието на подсъдимия в деня на проверката ; отегчаващите отговорността обстоятелства - предходните осъждания на подсъдимия, 4 недобрите му характеристични данни и фактът, че към процесната дата е бил неправоспособен водач на МПС. Предвид изложеното съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито пък изключителни по характер смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК. При посочените обуславящи отговорността обстоятелства, настоящата инстанция реши, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание над минималния предвиден размер, а именно 1 година и 4 месеца „лишаване от свобода”. Така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно ефективно, тъй като по отношение на дееца е неприложим институтът на условното осъждане по чл.66, ал.1 от НК - той вече е осъждан на „лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер. По силата на чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС първоначалният режим за изпълнение на наказанието следва да бъде „строг”.