Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5847 от 20.04.2026, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Частно гражданско дело 990/2026
Вид
Определение № 5847
Подписан
20.04.2026
В сила
30.04.2026
Състав
Моника Жекова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5847 гр. Варна, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова като разгледа докладваното от Моника Жекова Частно гражданско дело № 20263110100990 по описа за 2026 година

За се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа на Молба с рег. № 10580/10.02.2026 г. подадена от А. Г. Й., ЕГН **********, чрез адв.М.К. с правно основание чл.61,ал.1 ЗН.

С разпореждане № 3710/11.2.2026 г., на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът е оставил „без движение“ производството по делото като е дал конкретни указания до молителя за изпълнение. Със същото разпореждане съдът е указал на молителя последиците от неизпълнение на указанията в срок . Преписа от разпореждането е получен от адв.К. на 18.02.2026 г., а на 25.02.2026г. е депозирана уточнителна молба от молителя. С разпореждане № 5878/09.03.2026г. съдът е продължил срока за цялостно изпълнение на дадените указания , като преписа от разпореждането е получен на 11.03.2026 г.

С Разпореждане № 7319/24.03.2026 г. на осн. чл.129, ал.2 ГПК съдът е оставил повторно производството по делото като е дал отново възможност на молителя да наведе твърдения свързани с допустимостта на искането му и отново е било указано на молителя,че при неизпълнение на указанията в едноседмичен срок молбата му би останала нередовна и ще подлежи на връщане съгласно чл. 129, ал.3 ГПК.Видно от л.40-ти от делото, на 30.03.2026 г. процесуалният представител на молителя е получил преписа от разпореждането на съда, но не са предприети никакви действия по отстраняване на нередовността на сезиращата съда молба .

След справка и в ел.папка на делото в ЕИСС, съдът констатира, че по делото не е постъпвал съпровождащ документ след 13.03.2026 г., а срокът за изпълнение на дадените до молителя указания е изтекъл на 06.04.2026 г.

С оглед на изложеното по-горе, съдът следва да върне сезиращата съда молба на основание чл.129, ал.3 ГПК и да прекрати производство по делото , така както повелява процесуалния закон.

Водим от горното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА молба с рег. № 10580/10.02.2026 г. подадена от А. Г. Й., ЕГН **********, чрез адв.М.К., с правно основание чл.61,ал.1 ЗН като ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по ч.гр.д. № 990/2026 г. по описа на РС Варна, ХLII-ри състав, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от молителя с Частна жалба пред Окръжен съд Варна ( чрез РС Варна ) в 1 седмичен срок , считано от получаване на преписа.

ВАК.

ПРЕПИС от Определението да се връчи на молителя чрез адв.М.К. от Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2