Протокол № 381 от 07.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Пазарджик, 07.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Л. Пунтева

Съдебни

ВАЛЕНТИНА Й. ВАКАРЕЛСКА заседатели: МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Катя Т. Кентова и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно дело от общ характер № 20235200200522 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс. З. А. Х., нередовно призован, не се явява. Същият е призован на адрес в гр. П., който е наличен по ДП. Призовката е върната в цялост, че лицето е непознато на посочения адрес.

По делото е изготвена справка от База данни „Население“, от която е видно, че постоянният и настоящ адрес на подсъдимия е в гр. М.. Същият е призован на този постоянен и настоящ адрес, като призовката и оттам е върната в цялост. По данни на майката на подсъдимия, подсъдимият от около 20 години не живее на този адрес и същата отказва да получи призовката.

Направен е опит подсъдимият да бъде призован и на двата му лични телефонни номера на ДП, ползвани от него, като съдебен деловодител при Пазарджишки ОС е звънял на тези телефонни номера на шест дати, като първоначално телефоните са давали свободен сигнал, а в последствие са давали заето, като разговор с подсъдимия не е проведен.

По делото са получени две писма от ГД „Изпълнение на наказанието“ – Министерство на правосъдието, в което е посочено, че подсъдимият към настоящия момент не изтърпява наказание лишаване от свобода и не е задържан на друго основание по реда на НПК в затворите и арестите на територията на страната.

Постъпило е писмо от НСлС, в което се сочи, че в ЦИССС е 1 установено, че няма данни към настоящия момент подс. Х. да е задържан в някой от арестите на страната, тъй като същият в хода на ДП е бил обявен за ОДИ за изискани данни в тази връзка от ОД МВР - Пазарджик и ОД МВР – Смолян и РУ Чепеларе.

От ОД МВР - Пазарджик е постъпило писмо, че до момента подсъдимият е в неизвестност и местонахождението му не е установено, като е установено, че от 01.01.2016 г. до момента, по отношение на него, няма регистрирано никакво движение за преминаване на границата в РБългария.

От РУ Чепеларе е постъпило писмо, че подсъдимият до момента не е издирен, продължава да се издирва и към настоящия момент не е установен неговия адрес и местонахождение.

По делото е постъпило писмо от ОД МВР - Пазарджик, че последното пътуване при което подс.Х. е напуснал България е през 2013 г., като се е завърнал в страната на 24.03.2015 г.

В залата присъства адв. И. Г., назначен за служебен защитник на подсъдимия от ДП.

За ОП Пазарджик се явява прокурор С..

Прокурор С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. ДП е протекло в отсъствието на обвиняемото лице. Издирван е от 2016 г. След възобновяване на делото е извършено още по-щателно издирване, не е открит и е приключило ДП в негово отсъствие. Съгласно чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК считам, че са налице всички предпоставки за разглеждане на делото в негово отсъствие в Съдебната фаза.

Адв. Г. : Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подробно съм се запознал с материалите по делото. Вярно, че не е намерен моят подзащитен на адресите, на които е търсен, но всеки трябва да отговаря за извършеното. Да се даде ход.

Прокурор С.: Моля да се назначи адв. Г. като служебен защитник в съдебната фаза.

С оглед изявлението на страните, съдът счита, че няма пречка за даване ход, съгласно разп. на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК. Разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина, като след щателно издирване местоживеенето в страната не е 2 известно и не е установено. Тъй като делото ще се разгледа в отсъствието на подсъдимия, ще следва на същия да се назначи служебен защитник, поради което и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. З. А. Х. – адв. И. Г. от АК Пазарджик.

При условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Пристъпи се към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

Прокурор С.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Пазарджик. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснато в ДП съществено нарушение на процесуалните правила и същите да ограничават правата на обвиняемия. Относно разглеждане на делото по особените правила, делото се разглежда при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

Съгласно изискванията на процедурата в отсъствието на подсъдим е назначен служебен защитник. Не е взета мярка за процесуална принуда. Доказателства на този етап няма да соча. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

Представям и моля да приемете по делото едни разписки, че е връчено на служебния защитник частичното прекратяване по чл. 194, връчено е и на пострадалата, както и писмо с докладна записка към него по повод връчването на обвиняемия за частично прекратяване на последния известен адрес, което не е дало резултат.

Адв. Г.: Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пазарджик. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати в ДП съществени нарушения на процесуалните правила и същите да ограничават правата на обвиняемия. Доколкото разглеждане на делото по особените правила, считам, че трябва да бъде назначен служебен защитник тъй като подсъдимия не е намерен и е обявен за ОДИ. Да не повтарям казаното от прокурора, моля да насрочите делото в открито съдебно 3 заседание. По представените от прокурора доказателства, не възразявам да се приемат.

Прокурор С.: Свидетелката З. И. И. вече има друго име и друг адрес, а именно: казва се З. И. Ф. и живее в гр. П., бул. "Х.Б." №****.

Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с определение, което бе обявено на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4