Протокол № 8 от 15.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Бургас, 15.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20252000500334 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивникът КОНПИ, редовно призован, се представлява от П.К. началник отдел на ТО-Сливен към ТД Бургас, който представя пълномощно и от гл. инспектор Е. Д., надлежно упълномощена.

Въззиваемият И. П. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат К. от БАК, който представя пълномощно.

Вещото лице Д. П. С., редовно уведомено, се явява лично, депозирало заключение по назначената съдебно оценителна експертиза, в срока по чл. 199 ГПК.

Вещото лице Т. Д. А., редовно уведомено, се явява лично, депозирало заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза, в срока по чл.

199 ГПК.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Да се даде ход на делото.

Гл.ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на 1 други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Да се изслушат вещите лица.

АДВОКАТ К.: Да се изслушат вещите лица. Водим и двама свидетели за разпит, които са пред съдебната зала.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:

Т. Д. А. - *****, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.

291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

Д. П. С. – *****, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.

291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице А., изготвил заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам писменото заключение, което съм представил на съда.

2

Отговори на въпроси на гл.инспектор Д., ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: На стр.7 от заключението относно дисконтиращия фактор, който е 25%, съм обяснил пространствено технологията на определяне на стр. 2, 5 и 6 и какво съм имал предвид, като този фактор обхваща неимоверното поскъпване между 2021 и 2023 година, като дори съм взел една по-ниска стойност на този фактор.

На стр.12, т.Г, относно лек автомобил „БМВ 330 Д“ с рег. № ****, съм отчел факта, че той разполага с 6-цилиндров двигател на база на сайта, който идентифицира автомобила по номер на рамата, но съм имал предвид и това, че става въпрос за много стар автомобил, въпреки че е с мощен двигател и автомобилите с мощен двигател обикновено се търгуват по-скъпо, но тук водещото е възрастта на автомобила. Той е с по-високо оборудване, което също съм отчел при изготвяне на експертизата. Благодарение на това е изминал и много повече километри. Предполага се, че е дошъл в Б. на повече от 400 000 км.

За лек автомобил, марка „Мерцедес С320“ с рег.№ **** – съобразил съм двигателя, който е с по-голяма мощност и с по-висок клас оборудване.

Отчел съм всичко за автомобилите, като за всички автомобили съм отчел и факта, че са на много стара възраст, т.е. минали са доста години от датата на производство, съответно са изминали доста километри.

Отговори на въпроси на адв. К., ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, един автомобил може да се закупи за 200 евро от чужбина и да се вкара Б. по този начин, като в митническата декларация пише, че е с тотална щета, ако автомобилът е ударен отвсякъде, защото в нашите сервизи има такива факири, че могат да го оправят без да си личи, че е бил удрян и да го продадат без забележки на външен вид. Подозирам, че последният автомобил, марка „Мерцедес С 200“ с ДК № **** е закупен точно по такъв начин, защото малко след това е отишъл за скрап.

Страните нямат други въпроси към вещото лице А..

СЪДЪТ, по заключението на вещото лице А.

3

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението по назначената съдебно-автотехническа експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице А., в размер на ****, съгласно представената от него справка-декларация, платими от внесения депозит.

/изд.1 бр РКО за ****. - секр............../

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице С., изготвил заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам писменото заключение, което съм представила на съда.

Отговори на въпроси на нач.отдел К., ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Оценил съм имота като апартамент, част от сграда, която е обособена със собствен ид. номер и собствен вход, и отделен обект като недвижим имот.

Извършил съм оглед на процесния имот. Понеже има архитектурни елементи като покрив, външни стени и външен вход, може да се приеме, че това е ниско строителство и това съм го съобразил при оценката. Въпреки, че ми е зададено като задача „апартамент“, аз съм го разглеждал обекта като еднофамилна сграда и това съм го съобразил при изготвяне на заключението.

Строителни книжа за изграждане на имота наново, не са ми предоставени.

Оценил съм имота на 40,03 кв.м, както е по поставената задача, защото това, което е вписано в кадастъра като застроена площ на въпросни имот е 57 кв. метра. Реалната квадратура е 57 квадратни метра. Цената може лесно да се сметне.

Тъй като няма строителни книжа, няма и документи, които реално да 4 покажат стойността на вложените материали, затова съм използвал вещния метод и заедно с метода на пазарните аналози съм направил оценка на имота към 2023 година.

Отговори на въпроси на адв.К., ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Виждал съм нот. акт за придобИ.е на имота. Това, което видях на място не отговаря на това, което е по нот. акт. Сградата е абсолютно нова.

Страните нямат други въпроси към вещото лице С..

СЪДЪТ, по заключението на вещото лице С.

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението по назначената съдебно-оценителна експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице С. в размер на ***, съгласно представената от него справка-декларация, като *** са платими от внесения депозит.

/изд.1 бр РКО за ****в.- секр............../

ЗАДЪЛЖАВА КОНПИ да внесе сумата от 50 лева /25,51 евро/, представляваща остатък за възнаграждението на вещото лице С., в едноседмичен срок от днес, по депозитната сметка на Апелативен съд – Бургас.

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Съобразно чутото днес от вещото лице С., моля да бъде изготвена допълнителна СТЕ, като ни предоставите срок да поставим допълнителни задачи.

5

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Моля да назначите допълнителна СТЕ и СОЕ, вещото лице, по която да установи какви са вложените средства за извършените СМР във връзка с изложеното на стр.3 от заключението, относно събарянето на сградата и изграждането на нова, както и каква е тяхната стойност, а също и каква е стойността на имота към момента и във вида, в който съществува. Ние твърдим, че СМР-тата по имота са извършени в проверяемият период 2016-2018 година.