Решение № 5230 от 12.06.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 5230

Бургас, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVII-ти състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия АТАНАСКА АТАНАСОВА административно дело № 20257040702462 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 220 от Закона за митниците ЗМ) и е образувано по повод постъпила жалба от „Промет стиил“ ЕАД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Средец, представлявано от пълномощниците адв. Т. Т. и адв. В. В., против решение № 32-284351 от 18.09.2025 г., издадено от И. Д., директор на ТД Митница Бургас.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ, поради противоречие с материалноправни разпоредби. В нея се сочи, че определянето на допълнително задължение за ДДС от митническите органи би довело до двойно начисляване на данъка. В тази връзка са въведени твърдения, че дружеството е самоначислило и декларирало ДДС по реда на чл. 117 от ЗДДС със съответния протокол, който е включен в дневниците в месеца, в който съответната фактура е получена от доставчика и в справка-декларация по ЗДДС, и е деклариран пред НАП. На следващо място се сочи, че действията на митническите органи биха довели до нарушаване на общия принцип на правната сигурност, доколкото не е ясно дали начисляването и декларирането на ДДС пред органите по приходите изключва възможността същият данък да бъде начислен и от митническите органи, когато е пропуснато декларирането на разходите по съответната фактура пред последните. По същество се иска отмяна на решението.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Счита, че решението е издадено при допуснато нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, като сочи, че процесните фактури са надлежно декларирани пред органа по приходите и не е ползван данъчен кредит. Твърди, че процесните две фактури, издадени от „Файет интернешънъл холдингс“ ООД са с дата на издаване месеци след датата на митническата декларация и за жалбоподателя не е било възможно да ги вземе предвид. На следващо място сочи, че жалбоподателят е имал право да декларира самата митническа декларация в регистрите по ЗДДС и това би довело на практика до същия резултат за фиска. Моли за отмяна на решението, като подробни доводи излага в писмени бележки. Претендира разноски.

Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата. Представя административната преписка и допълнителни писмени доказателства. Счита, че при постановяване на решението е спазена процедурата по чл. 22, § 6 от Регламент 952/2013 г., като жалбоподателят е уведомен за мотивите, въз основа на които ще бъде постановено решението и му е предоставена възможност да изрази становище. Счита, че законосъобразно установените в хода на последващия контрол, фактури са добавени към първоначално определената митническа стойност на стоката, тъй като се касае за разходи, извършени до мястото на въвеждане на стоките на територията на ЕС. Наред с това сочи, че жалбоподателят не е изготвил протоколи по чл. 117, ал. 1 от ЗДДС, респ. не е начислил ДДС по конкретните фактури и не е имал право на данъчен кредит. Отбелязва, че ДДС се взема под отчет, начислява и заплаща пред митническите органи, тъй като е обвързано и е дължимо във връзка с извършения внос на стоките. Подробни доводи излага в писмени бележки. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски, като представя списък на разноските. Алтернативно прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, извършени от жалбоподателя, с оглед фактическата и правна сложност на делото и броя на проведените съдебни заседания.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и по същество, съдът намира за установено следното:

Жалбоподателят „Промет стиил“ ЕАД е декларирал внос на стока- „Стоманени заготовки с квадратно сечение (от нелегирана стомана), съдържащи тегловно под 0.25% въглерод, размер- 160х160х12000ММ-398 броя, 3SP MOD- 3 585 859 кг.; 150х150х12000мм- 1878 броя, 4SP MOD, 35GS- 15 718 501 кг., под митнически режим допускане до свободно обращение. В митническата декларация с MRN 22BG001007040610R2 от 24.02.2022 г. същият е посочил произход на стоката- Украйна (UA); „нетна маса“- 19 304 360.00 кг. и „брутна маса“- 19 350 050.00 кг. На основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е декларирал митническа стойност на стоката, определена на база декларирана договорна стойност на внасяните стоки и разходите за международен транспорт по приложената към МД фактура № 23022022-127/23.02.2022 г., издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD (на л. 421 от делото). Декларирал е, че стоките са транспортирани с кораб „PUFFIN S“, за което е приложил и коносамент № 1 MSNF/22.02.2022 г. (BILL OF LADING, на л. 433 от делото), с посочен изпращач PJSC KAMET-STEEL, с място на натоварване на стоките пристанище Николев, Украйна, дата на натоварване 09.02.2022 г. и място на доставка- Бургас, България. На 04.03.2022 г. е подал допълнителна декларация с MRN 22BG001007040810R7, с приложена фактура № 10000411610 от 28.02.2022 г., издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ ЕАД, с посочена цена на транспорта 91 343.08 лева. При така декларираните данни е била определена митническа стойност в размер на 20 877 097.14 лева и данъчна основа за вноса на стоките в размер на 21 152 001.97 лева (митническата стойност, увеличена с размера на вносните мита).

Със заповеди № ЗТД-1000-811/01.10.2024 г., № ЗТД-1000-943/04.11.2024 г., № ЗТД-1000-1019/27.11.2024 г.; № ЗТД-1000-143/12.02.2025 г. и № ЗТД-1000-193/28.02.2025 г., връчени на представител на жалбоподателя, директорът на ТД Митница Бургас разпоредил да бъде извършен на основание чл. 84 ал. 1 т. 2 от Закона за митниците ЗМ) последващ контрол по отношение на вноса на стоки, извършен от „Промет Стиил“ ЕАД през периода от 01.01.2022 г. - 30.09.2024 г., като е определил служителите, отговорни за извършване на проверката, срокът за нейното извършване и предметът на проверката. При извършване на последващия контрол дружеството представило счетоводни документи, в т.ч. хронологични справки, от които проверяващите служители са установили, че доставката на стоките, предмет на разглеждания внос, е отразена по дебита на счетоводна сметка 301000 „Доставка на материали“ и кредита на сметка 401000 „Доставчици“, като стоките са заприходени в количествено изражение съответстващо на това по фактурата, приложена към МД. Дружеството представило също фактура № 14062022-015/14.06.2022 г., издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD, за плащане Dead freight за товар стоманен продукт по маршрут Н.- Бургас с морски кораб „PUFFIN S“, и фактура № 09052022-016/09.05.2022 г., издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD, за демюрейдж (Demurrage) в Н., както и дебитно известие № 6618375/355004*331 от 31.03.2022 г., издадено от AON RISK SOLUTIONS, с приложен към него списък на застрахователни сертификати. След констатация, че така представените фактури и дебитно известие не са приложени към митническата декларация, на 01.04.2025 г. било проведено заключително обсъждане на основание чл. 84к от ЗМ, в присъствие на представители на проверяваното лице- изпълнителен директор, финансов директор и счетоводител. За проведеното обсъждане бил изготвен протокол (на л. 85 от делото), съдържащ отбелязване за установени недекларирани транспортни разходи по първични счетоводни документи, издадени от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD, за стоките по множество митнически декларации, в т.ч. по опростена митническа декларация с MRN 22BG001007040610R2/ДМД и съответстващата й допълнителна митническа декларация.

Процедурата по последващ контрол приключила с изготвяне на Констативен доклад № [рег. номер]/1/12/14.04.2025 г. Проверяващите митнически органи установили, че към ОМД 22BG001007040610R2 и съответната ДМД 22BG001007040810R7 е относим застрахователен сертификат № 845, касаещ транспортното средство и тегло на стоката, съответстващи на тези по процесната МД. Констатирали, че издаденото в тази връзка дебитно известие е осчетоводено по дебита на счетоводна сметка 602600 „Застраховки“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по номенклатурния номер на AON RISK SOLUTIONS, но не е декларирано пред митническите органи, в противоречие с чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013. По отношение на фактура №14062022-015/14.06.2022 г. и фактура № 09052022-016/09.05.2022 г. констатирали, че са отразени по дебита на счетоводна сметка 602902 „Пристанищни такси“ срещу кредит на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по номенклатурния номер на FAYETTE INTERNAT. HOLDINGS LTD, като същите не са представени пред митническите органи при деклариране на стоката за режим допускане за свободно обращение с ОМД 22BG001007040610R2/ДМД 22BG001007040810R7. Във връзка с двете фактури констатирали, че данните за номер и дата на коносамент, идентификация на превозно, средство и количество съответстват на тези, декларирани с цитираните МД. При тези данни формирали извод, че горепосочените разходи се приравняват на разходи до място, на което стоките са въведени на митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и определили нова митническа стойност, нова данъчна основа и нов размер на задължението за ДДС. Констативният доклад бил връчен на представител на жалбоподателя на 22.04.2025 г., за което била съставена разписка (на л. 153 от делото).

Със съобщение рег. № 32-211015/10.07.2025 г. (на л. 29 от делото) директорът на ТД Митница- Бургас уведомил на основание чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза „Промет Стиил“ ЕАД, че предстои издаване на решение за определяне нов размер на задължение по ОМД 22BG001007040610R2/ДМД 22BG001007040810R7, с възможност за изразяване на становище в 30- дневен срок. В посочения срок становище не било представено.

С оспореното решение № 32-284351 от 18.09.2025 г. директорът на ТД Митница- Бургас определил нова митническа стойност в размер на 20 945 049.13 лева, нова данъчна основа в размер на 21 215 612.66 лева (таблица № 4) и ДДС в размер на 4 243 122.53 лева, от които за внасяне и взет под отчет и досъбиране ДДС в размер на 12 722.14 лева. В мотивите на решението митническият орган посочил, че на основание чл. 71, §1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 разходите за застраховка следва да се добавят към митническата стойност на внасяните стоки. Наред с това е посочил, че в хода на проверката са установени разходи за транспортни услуги по първични счетоводни документи- фактура № 14062022-015/14.06.2022 г. и фактура № 09052022-016/09.05.2022 г., които не са декларирани пред митническите органи и не са включени в данъчната основа на внасяните стоки при поставянето им под режим допускане за свободно обращение. Органът е счел, предвид декларираното условие на доставката, а именно FOB (Free on Board) PORT NIKOLAEV разходите, вписани в процесните фактури следва да бъдат включени в митическата стойност на стоките, допуснати за свободно обращение с ОМД 22BG001007040610R2/ДМД 22BG0G1007040810R7. Отбелязал е, че посочените разходи се приравняват на разходи до място, на което стоките са въведени на митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013.

От заключението на извършената в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза се установява, че фактура № 09052022-016/09.05.2022 г., издадена от доставчика FAYETTE INTERNATIONAL HOLLDINGS LTD, е включена в дневника за покупки на жалбоподателя за м.август 2022 г. със стойност 50 651.84 лева, а фактура № 14062022-015/14.06.2022 г., издадена от същия доставчик, е включена в дневника за покупки по ЗДДС за м.август 2022 г. със стойност 19 871.33 лева, като двете фактури са посочени в дневника за покупки без право на данъчен кредит, колона „ДО и данък на получените доставки, ВОП, получените доставки по чл. 82, ал.2-5 от ЗДДС и вноса без право на данъчен кредит или без данък“. Вещото лице сочи, че ако горните фактури са били представени пред митническите органи, разходите по тях са щели да бъдат включени в митническата стойност на стоките, допуснати за свободно обращение, а митническата декларация за внос- да се включи в дневника за покупки по ЗДДС, тъй като ДДС е начислен и платен при вноса и вносителят има право на данъчен кредит. Отбелязва, че основанието за ползване правото на данъчен кредит е митническата декларация, а не фактурата.