Определение № 280 от 20.03.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280 гр. Перник, 20.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500192 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от адвокат Б. В., пълномощник на Р . Б. Д., съдебен адрес: *** - ответник по гр.д. № 9305 / 2015 г. , по описа на ПРС, 6 състав срещу определение № 260284 / 22.12.2022 г. , постановено по гр.д. № 9305/2015 г., по описа на ПРС, 6 състав в частта, с която районният съд е осъдил Р. Б. Д. да заплати на Д. Б. Д. за уравняване на дял сумата от 3214.00 лева в 6-месечен срок от влизане в сила на определението, ведно със законната лихва върху посочената сума до окончателното изплащане на сумата; осъдил Д. Б. Д. да заплати в полза на ПРС д ържавна такса в размер на 1604.04 лева - 4% върху получения дял 40101 лева; осъдил Р. Б. Д. да заплати на в полза на ПРС д ържавна такса в размер на 1732.60 лева - 4% върху получения дял 43315 л ева и държавна такса о т 164 лева, върху стойността о т 4120 лева - за основите на постройката, която е негова лична собственост, но е била предмет на делбата.

Противната страна Д. Б. Д. е подала отговор на частната жалба, чрез адвокат Б., с който изразява становище за неоснователност на въззивната 1 частна жалба, като счита, че районният съд правилно е изчислил припадащите са суми за уравнения на дяловете и дължимите държавни такси от съделителите.

Пернишкият окръжен съд намира частната жалба за основателна, поради средните съображения:

ПРС се е произнесъл във втората фаза на делбеното производство, след извършването й, чрез теглене на жребие между двамата съделители, при равни квоти, след като от УПИ ***, с площ 1330 кв.м. се образували два нови самостоятелни УПИ, като се обособява от големия един нов парцел *** и парцелите стават два: УПИ *** и УПИ *** , ведно с построените ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ о т 79 кв.м. и ДВЕ ПОСТРОЙКИ към нея - от изток и от запад всяка от около 8 кв.м., построени в източната част на описания имот и построената в имота СГРАДА на 2 етажа с обща площ 73 кв.м.

Във втора фаза на делбеното производство е била извършена делба по реда на чл.347 ГПК, след което и по чл.350 ГПК - с разделителен протокол и жребий - при горната факгология, съдът, на основание чл.347 ГПК и чл.350 ГПК в о.з. на 10.05.2022 г.е обявил за окончателен проекто-разделителен протокол както следва:

ДЯЛ 1- общо 40 101 лева, от които - част от УПИ с площ 665 кв.м. -16 773 лева и Двуетажна жил.сграда ЗП- 79 кв.м. - 23 328 лева;

ДЯЛ 2 - общо 47 435 л ева, от които - част от УПИ , с площ 665 кв.м. -16 773 лева и Масивна жил.сграда ЗП- 73 кв.м. - 26 542 лева, както и основи и постройка в дъното на имота от 4120 лева.

Съделителите са теглили жребие в о. с.з. на 13.12.2022 година, в резултат на което:

Д. Б. Д. получила ДЯЛ ПЪРВИ - 40 101 лева, от които - част от УПИ с площ 665 кв.м. - 16 773 лева и Двуетажна жил.сграда ЗП- 79 кв.м.– 23328 лева, а

Р. Б. Д. получ ил ДЯЛ ВТОРИ - 47 435 лева, от които - част от УПИ , с площ от 665 кв.м. - 16 773 лева и Масивна жил.сграда ЗП- 73 кв.м. - 26 542 лева, които настоящият съдебен състав приема, че възлизат на обща сума от 43315,00 лева, а не на 47435,00 лева, тъй като основите и постройката, 2 оценени от вещото лице на сумата от 4120,00 лева не следва да се приобщава, както сам е отбелязал РС, но е пропуснал да го отчете и редуцира при изчисленията.

От една страна РС правилно е отчел, че основите и постройката в дъното на имота на стойност 4 120 лева са лична собственост на Р. Б. Д. и не са предмет на делбата, принадлежат към дял втори, но като стойност следва да се изключат при уравняването на дяловете, защото са лична собственост на съделителя Д., но от друга страна – неправилно ги е включил в общата парична стойност на неговия имотен дял, след което погрешно е изчислил дължимото уравнение на дела и държавните такси върху придобитите дялове.

В резултат на горното, стойността на дял първи възлиза на стойност в размер на сумата от 40101,00 лева (16 773 лева + 23 328 лева), а стойността на дял втори – 43315, 0 0 лева (16 773 лева + 26 542 лева, като се изключи постройката с основите в дъното на имота от 4 120 лева).

Ето защо частната жалба се явява основателна, което обуславя отмяна на решението на РС в частта за уравнението на дяловете и дължимите държавни такси от съделителите, като вместо присъдената от РС сума за уравнение на дела от Р. Д. на Д. Д. в размер на 3214,00 лева, следва да й се заплати сумата от 1607,00 лева; вместо Р. Д. да заплати държавна такса по сметка на ПРС от 1732,00 лева и 164,00 лева, следва да заплати сумата от 1668,32 лева, равняващи се на 4 % от получения сбор от имотен дял и остатъчен изравнителен паричен дял; вместо Д. Д. да заплати по сметка на ПРС сумата от 1604,00 лева, следва да заплати сумата от 1668,32 лева, равняващи се на 4 % от получените сборове на имотен и паричен дял за уравнение.

В останалата част определението на ПРС, с което е: постановено адвокатските разноски да останат така, както са направени от страните към съответните адвокат-пълномощници; осъдена Д. Б. Д. да заплати на Р. Б. Д. сумата о т 450 лева - разноски за вещи лица; постановено останалите направени разноски за въззивни жалби и за препис от решения да останат за всяка страна, както ги е направила и е прекратено производството по гр.дело № 9305/2015г. , по описа на ПРС , същото не е обжалвано, поради което е влязло в сила.

Не се претендират разноски в настоящото производство, поради което 3 съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 260284 / 22.12.2022 г. , постановено по гр.д. № 9305/2015 г., по описа на ПРС, 6 състав В ЧАСТТА, с която районният съд е: осъдил Р. Б. Д. да заплати на Д. Б. Д. за уравняване на дял сумата от 3214.00 лева в 6-месечен срок от влизане в сила на определението, ведно със законната лихва върху посочената сума до окончателното изплащане на сумата; осъдил Д. Б. Д. да заплати в полза на ПРС д ържавна такса в размер на 1604.04 лева - 4% върху получения дял 40101 лева; осъдил Р. Б. Д. да заплати на в полза на ПРС д ържавна такса в размер на 1732.60 лева - 4% върху получения дял 43315 лева и държавна такса от 164,00 лева, върху стойността о т 4120 лева - за основите на постройката, която е негова лична собственост, но е била предмет на делбата, като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Р. Б. Д. да заплати на Д. Б. Д. за уравн яване на дела сумата от 1607.00 лева в 6-месечен срок от влизане в сила на определение то, ведно със законната лихва върху посочената сума до окончателното изплащане на сумата;

ОСЪЖДА Д. Б. Д. да заплати в полза на ПРС д ържавна такса в размер на 1668,32 лева - 4% върху получения дял (имотен дял 40101 лева + паричен от уравнението на дела 1607 лева = 41708 лева);

ОСЪЖДА Р. Б. Д. да заплати на в полза на ПРС д ържавна такса в размер на 1668.32 лева - 4% върху получения дял (имотен дял 43315 лева – остатъчен паричен дял 1607 лева = 41708 лева).

В останалата част определението на ПРС, като необжалвано е влязло в сила.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5