Определение № 469 от 20.07.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 469 гр. Пловдив, 20.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Частно наказателно дело № 20245330203518 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК.

Образувано е по жалба с вх. № 10232/20 от 21.06.2024г. по описа на РП – Пловдив, депозирана от М. А. Т. от гр.Пловдив, ул.**** ЕГН: ********** против Постановление от 23.04.2024г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, с което е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 42/2021г. по описа на Отдел „ИП“ при ОДМВР – Пловдив, пр.пр.№ 10232/2021г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

В жалбата са изложени подробни съображения, че постановлението за прекратяване е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка и неправилно тълкуване на доказателствата. Жалбоподателят прави анализ на събраните доказателства, оспорва положения подпис в договор за заем от 17.02.2020г., както и навежда твърдения, че посочената обща сума по договора надвишава стойността на автомобила. Навежда твърдения, че въз основа на този договор е било образувано арбитражно дело, по което била осъдена, а единственото й жилище било продадено за сума от 133 698,95лв., които били получени от Г.Т.. Твърди, че е налице документно престъпление, което не било разследвано. Ето защо, иска отмяна на атакувания прокурорски акт и връщане делото на прокурора с даване на задължителни указания за продължаване на разследването и събиране на доказателства.

Пловдивският районен съд, след като се взе предвид доводите и възраженията на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото няма привлечено в качеството на обвиняем лице.

За да прекрати наказателното производство представителят на държавното обвинение е изложил следните изводи в обжалваното 1 постановление:

Досъдебно производство № 42/2021г. по описа на Отдел „ИП“ при ОД МВР – Пловдив е образувано на 25.01.2021г. на основание чл.212 ал.1 от НПК с Постановление на Районна прокуратура – Пловдив за това, дали в началото на месец юни 2020г. в гр.Пловдив, с цел да набави за себе си или други го имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у М. А. Т. от гр.Пловдив и с това й е причинил имотна вреда – престъпление по чл.209 ал.1 от НК.

Прокурорът в постановлението за прекратяване на наказателното производство от 23.04.2024г. е изложил две приети от него фактически обстановки. Първата фактическа обстановка прокурорът приема за установена от изложението на св.Т., подробно описана в постановлението.

В мотивите на последното се сочи, че: „Проведеното разследване и извършен правен анализ на събрания доказателствен материал обаче,въз основа както и на показанията на св.Т.,така и на останалия доказателствен материал, установява следната фактическа обстановка:“. И след това излага втора фактическа обстановка, различаваща се от първата фактическа обстановка.

Двете изложени фактически обстановки в постановлението на прокурора се различават съществено и не дават възможност на Съда да прецени коя от тези фактически обстановки се приема от прокурора, за да е налице обоснованост на постановлението, като изводите на прокурора недвусмислено да водят до приетия от него извод.

Следва да се отбележи, че е налице предходно произнасяне на прокурора за прекратяване на наказателното производство, а именно постановление от 17.03.2021г. То е било обжалвано от жалбоподателя М. Т., като с определение № 178/19.04.2021г. това постановление е било отменено, като е прието, че не са били събрани в пълнота необходимите доказателства и липсва анализ на доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, като съдът е приел, че постановлението не е било обосновано и това е пречело за неговата проверка от съда.

Тук е мястото да се отбележи, че съдържанието на постановление от 17.03.2021г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 42/2021г. е било изцяло копирано и е било поставено в обжалваното постановление от 23.04.2024г., като копираната част започва от дъното на стр.3 на обжалваното постановление, с което фактически се сочи втората фактическа обстановка. Изводите на прокурора, изложени в постановлението на 17.03.2021г. са копирани и поставени без дори да се промени мястото на думите и буквите в текста, не са коригирани препинателните знаци, правописните грешки, началото на абзаците, дори и не е премахнат посочения в изводите „св.Семерджиев“, за какъвто в досъдебното производство няма данни и дори не е разпитан, за да се приеме, че „ …в случая не е налице възбуждане или поддържане на такова у св.Семерджиев.“.

Съдът счита, че обжалваното постановление за прекратяване на 2 наказателното производство от 23.04.2024г. е необосновано и пречи както на Съда, така и на жалбоподателя, да разберат каква е приетата от прокурора фактическа обстановка, въз основа на кои доказателства, причините за изключване на определени доказателства и правните изводи, с които приема, че не са налице доказателства за осъществяване на престъпление по чл.209 от НК. Постановлението за прекратяване следва да е ясно обосновано и да съдържа именно тези изводи, които могат да се изложат в краткост, без да се излагат общи изводи за видовете измама, а с ясни думи да се посочи поради какви причини прокурорът приема, че не са налице данни за престъпление – както за това, за което е образувано досъдебното производство, така и да се изложат мотиви, че не е налице и друго престъпление, за което се навеждат твърдения както в показанията на св.Т., така и в жалбата й.

Предвид гореизложеното, Съдът приема, че обжалваното прокурорско постановление не е обосновано в пълна степен, като не са обсъдени всички доказателства, не е изложена ясна и конкретна фактическа обстановка, която да е приета от прокурора, както и правните изводи, които да се извеждат именно от кредитираните от прокурора доказателства. Ето защо постановлението следва да бъде отменено, като производството се върне на прокурора с указания да прецени дали следва да събира допълнителни доказателства или да се произнесе с обоснован и ясен акт, в който да изложи фактическата обстановка, която приема, както и правните изводите, изведени именно от събрания доказателствен материал.

Ето защо Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМ ЕН Я Постановление от 23.04.2024г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, с което е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 42/2021г. по описа на Отдел „ИП“ при ОДМВР – Пловдив, пр.пр.№ 10232/2021г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

В Р Ъ Щ А с указания за правилно прилагане на закона, с оглед посочените в определението мотиви.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Пловдивски окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3