Решение № 519 от 10.04.2020, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

519 гр.

Б. 10.04.2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Б., осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:

Марина Николова при секретар Г. Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова административно дело № 3129/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от ДОПК.

Образувано е по жалба на Ж.З.Ж., действащ като ЕТ „Ж.Ж.” с ЕИК: *********, с адрес: *** против Ревизионен акт (РА) № Р-02000217007486-091-001/ 21.08.2018 г., издаден от началник сектор „Ревизии”, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № **9/31.10.2018г., издадено от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) Б. при ЦУ на НАП - Б., с коeто са установени задължения на жалбоподателя за Данък върху добавената стойност и съответните лихви като следва: за данъчен период 01.12.2015г. – 31.12.2015г. в размер на 16 904.55 лева главница и лихва – 00 лева; за данъчен период 01.01.2016г. – 31.01.2016г. в размер на 0 лева главница и лихва - 2 757 лева; за данъчен период 01.02.2016г. – 29.02.2016г. в размер на 0 лева главница и лихва – 30.03 лева; за данъчен период 01.08.2016г. – 31.08.2016г. в размер на 43729.20 лева главница и лихва - 8194.05 лева; за данъчен период 01.09.2016г.-30.09.2016г. в размер на 20 983.18 лева главница и лихва – 3896.48 лева, или общо 81 616.93 лева главница и 14 877.56 лева лихва /всичко в общ размер на 96 494.49 лева/.

Жалбоподателят счита, че ревизионният акт е незаконосъобразен, издаден при неправилно приложение на закона и в противоречие със събраните писмени доказателства в хода на ревизията. Възразява, че неправилно му е отказано право на приспадане на данъчен кредит като получател на доставки на ел.материали, тъй като за всяка от доставките са представени ясни, точни и недвусмислени доказателства за времето и начина на извършването им, за мястото на предаването на стоките и лицата, които са ги получили. Счита, че отношенията между неговия доставчик и предходните доставчици, тяхната изрядност и добросъвестност, кадровата, материална и техническа обезпеченост, нямат отношение към възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по процесните доставки. Оспорва начисляването на ДДС за доставките на автомобили, за които е издал фактура на Ирина Омельчук и констатацията на органите по приходите, че тези доставки са извършени на територията на Република България. Твърди, че автомобилите са продадени в Русия, за което е представил нотариално заверен договор в хода на ревизията, където са доставени на собствен ход, което е и причината за липсата на превозни документи. Поради това намира, че доставките на автомобилите са облагаеми с нулева ставка. Позовавайки се на съдебна практика на Съда на ЕС, жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания РА.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, ангажира доказателства и претендира присъждане на разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът по жалбата – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” при

ЦУ на НАП – Б., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Б., като взе предвид изложените доводи, съобрази събраните по делото доказателства и закона намира за установено следното:

С оспорения РА са установени задължения на жалбоподателя за ДДС поради отказ да му бъде признато право на приспадане на данъчен кредит по десет фактури за доставка на електро и строителни материали, издадени от «Т.К. е» ЕООД в данъчните периоди м.12.2015 г., м.01.2016 г., м.02.2016 г., м.08.2016 г. и м.09.2016 г. и в резултат на начисляване на ДДС за извършена от него доставка на три автомобила, обективирана във фактура с № **********/25.11.2016г., с данъчна основа – 1**021,71 лева, с получател И.Н.О..

Производство по издаване на процесния РА е започнало въз основа на Заповед за възлагане на ревизия № Р-02000217007486-020-001/01.11.2017 г., изменена със Заповеди № Р-02000217007486-020-002/19.02.2018 г., № Р-02000217007486-020-003/15.03.2018г. и №Р-02000217007486-020-004/13.04.2018 г., издадени от началник Сектор „Ревизии”, с които е разпоредено да се извърши ревизия на ЕТ „Ж.Ж.”, която да обхване Данък добавена стойност за периода от 01.12.2015г. до 29.02.2016г. и за периода от 01.08.2016 г. до 30.09.2016г. Ревизионното производство е повторно, по реда на чл. 155, ал. 4 от ДОПК, като е образувано във връзка с решение № 246/ 27.10.2017г. на директора на дирекция ОДОП Б., с което е отменен предходния РА № Р-02000217000359-091-01/08.08.2017г., с който са установени задължения на ЕТ „Ж.Ж.“ по ЗДДС за данъчните периоди: м. декември 2015 г., м. януари, м. февруари, м.август и м. септември 2016 г. и преписката е върната на органа, възложил ревизията за издаване на нов РА.

В хода на ревизията е установено, че Ж.З.Ж., като ЕТ „Ж.Ж.“ е регистрирано за целите на ЗДДС лице, считано от 19.05.1999 г. и основната му дейност в проверяваните данъчни периоди е била изграждане на системи за електрозахранване на стопански и жилищни сгради, изграждане на трафопостове и захранването им със средно напрежение, поддръжка на електрически стълбове за високо напрежение по договор с „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, изкопни работи на обект „Интегриран градски транспорт ЛОТ 1“ в град Б., изграждане и ремонт на улично осветление. Във връзка с дейността си търговецът разполага със собствена база с офис и складове, находяща се в град Б., Северна промишлена зона, ул.„Янко Комитов“ № 9, притежава удостоверения за изпълнение на строежи от първа до четвърта категория и сертификати на системи за управление на качеството, съгласно БДС и ISO9001:2008, за управление на здравето и безопасността при работа (съгласно ОНSАS18001:2007), за управление на околната среда (ISO 14001:2004).

В хода на ревизията е установено, че за данъчните периоди м.12.2015г., м.01.2016г., м.02.2016г., м.08.2016г. и м.09.2016г. ЕТ „Ж.Ж." е упражнил право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 57012,59 лева по следните фактури за доставка на електро и строителни материали, издадени от «Т.К. е» ЕООД: №**********/10.12.2015г. на обща стойност 42 547,46 лв. и начислен ДДС от 8509,49 лв. , №**********/16.12.2015 г. на обща стойност 41975,31 лв. и начислен ДДС от 8395,06 лв., №**********/ 10.08.2016 г. на обща стойност 178**,54 лв. и начислен ДДС от 3564,71 лв., №**********/15.08.2016 г. на обща стойност 35760,40 лв. и начислен ДДС от 7152,08 лв., №**********/18.08.2016 г. на обща стойност 42040,37 лв. и начислен ДДС от 8408,07 лв., №**********/02.09.2016 г. на обща стойност 21852,50 лв. и начислен ДДС от 4370,50 лв., №**********/08.09.2016 г. на обща стойност 27**4,40 лв. и начислен ДДС от 5446,88 лв., №**********/12.09.2016 г. на обща стойност 14930,00 лв. и начислен ДДС от 2986,00 лв., **********/ 16.09.2016 г. на обща стойност 20198,00 лв. и начислен ДДС от 4039,60 лв. и №**********/20.09.2016 г. на обща стойност 20701,00 лв. и начислен ДДС от 4140,20 лева.

С оглед установяване реалността на доставките по посочените фактури от жалбоподателя са изискани и представени заверени копия на рамкови договори за покупко-продажба на стоки - електроматериали, електроапаратура, кабели и проводници, сключени между ЕТ „Ж.Ж." като купувач и „Т.К. е“ ЕООД като продавач от 01.09.2015г. и от 18.07.2016 г., заявки за материали от ЕТ „Ж.Ж. до „Т.К. е“ ЕООД в периода 08.12.2015г. - 19.09.2016г.; складови разписки за приемане/ предаване на материални ценности, 5бр. товарителници, 5бр. пътни листи; приемо-предавателни протоколи; декларации относно качеството на материалите, съставени от К.И., управител на „Т.К. е“ ЕООД и предадени на ЕТ „Ж.Ж.“, извлечения - седмични отчети от банкова сметка, ***, сключени между различни дружества като възложители и жалбоподателя като изпълнител на СМР на различни обекти, искания за изписване на материали за ел. услуги на различни обекти, хронологии на счетоводни сметки 401-„Доставчици“, подсметка 541 - „Т.К. е“ ЕООД за процесните данъчни периоди, мемориални ордери /МО/ за осчетоводяване на изписаните материали по обекти. В придружителното писмо, с което са представени документите (л.152-155 от делото) е пояснено от жалбоподателя, че закупените от „Т.К. е“ ЕООД материали по фактури № **********/10.08.2016г., №**********/20.09.2016 г. и № **********/08.09.2016 г. са получени от склада на доставчика в гр.В. от представител на предприятието – Д.З., назначен като шофьор на товарен автомобил в ЕТ „Ж.Ж.“. По останалите фактури от 2015г. и 2016г. материалите са получени франко склада на ЕТ „Ж.Ж.“***. По всяка една от доставките материалите са приемани лично от упълномощеното лице Светлин Ж.. Транспортът на част от материалите е извършен с товарен автомобил „Ивеко МL180“ с рег.№ А 7725 МС, собственост на ЕТ „Ж.Ж.“ от шофьора Д.З., за което са приложени документи за превоз. Жалбоподателят е заявил, че доставените материали през 2015г. са на стойност 84522,77 лв. без ДДС и на стойност 200010.21 лв. през 2016г. са вложени в обекти, изброени в т.6 от придружителното писмо, като до реализацията им са съхранявани в собствената складова база в гр.Б..

При извършена насрещна проверка на доставчика „Т.К. е“ ЕООД на декларирания адрес за кореспонденция не са открити офис на дружеството или лица за контакт с органите на НАП. На „Т.К. е“ ЕООД е връчено ИПДПОЗЛ по електронен път, но в законоустановения срок от дружеството не са представени изисканите документи. На 16.02.2018 г. в ТД на НАП гр.София, от името на „Т.К. е“ ЕООД, гр.София са постъпили чрез куриер копия на издадените и представени и от жалбоподателя 10 бр. фактури, договори за продажби на стоки, приемо-предавателни протоколи, заявки за материали, складови разписки за приемане/предаване на материални ценности, както и копия на фактури, издадени от предходните доставчици на ел.материалите - „ХСН Енержи“ ЕООД, гр.В., „Мюлер лизинг БГ“ ЕООД, гр.В., „ЕМ ЕФ АЙ Партнър България“ ЕООД, гр.В. и „Бул фрукт 2013“ ЕООД, ведно със стокови разписки и приемо-предавателни протоколи към тях, банкови извлечения, месечни оборотни ведомости и извлечение от сметка 4111-„Клиенти“, партида ЕТ „Ж.Ж.“ за периода от 01.07.2015 г. до 31.10.2016 г. и др. В писмените обяснения на представляващия „Т.К. е“ ЕООД (л.103) е посочено, че дружеството няма собствени обекти и ползва наети обекти - магазин и склад в гр.В., ул. „О.”, до бул. „П.“ №**.

В хода на ревизията с Протокол №1167320/18.05.2018 г., на основание чл.50, ал.4 от ДОПК са приобщени документи от ревизионното производство на „БулЕ.с" ООД. Сред тях е договор, представен при извършена насрещна проверка на „Д.” ЕООД, по силата на който „Д.” ЕООД е отдало под наем на „Т.К. е" ЕООД, считано от 01.11.2015 г. поземлен имот с площ 1 дка в местност „Кьор бунар“, общ. А., област В. с начин на трайно ползване – складов терен за срок от 14 месеца, при месечен наем 300 лева.

При проверка в наличните в информационната система на НАП данни е установено, че на „Т.К. е“ ЕООД е извършена предходна ревизия, в хода на която са извършени насрещни проверки на посочените предходни доставчици – „Ахси“ ЕООД, „План – Б1“ ЕООД, „Бул фрут 2013“ ЕООД, „ХСН Енерджи“ ЕООД и „ЕМ ЕФ АЙ Партнър България“ ЕООД. С протокол № 1167318/18.05.2018 г. на ТД на НАП Б., към ревизионната преписка са приобщени РА № Р-03000316005755-091-001/06.04.2017г. и РД № Р-030003160005755-092-001/07.02.2017 г., издадени от органи по приходите на ТД на НАП В.. С РА са установени задължения в големи размери по ЗДДС на „Т.К. е“ ЕООД за периодите от 09.08.2013г. до 31.08.2016г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от посочените по-горе доставчици на дружеството, поради липса на доставки на стоки по смисъла на чл.6, ал.1 от ЗДДС.

Извършена е насрещна проверка на К.С.К.И. - управител на „Т.К. е“ ЕООД през ревизирания период. По електронен път ѝ е връчено ИПДПОЗЛ на 31.01.2018г., но тя не е представила изисканите документи и информация относно издадените фактури на жалбоподателя.