Решение № 135 от 01.04.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Търговище , 01.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Красимира И. Колева при участието на секретаря Ж.И. като разгледа докладваното от Красимира И. Колева Гражданско дело № 20213530100074 по описа за 2021 година

Предявен е иск за установяване на вземане по реда на чл.422 във вр. чл.415 и чл.410 ГПК.

Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед № 560/17.09.2020г. по Ч.гр.д.

№ 1122/2020 г. по описа на РС- Търговище е разпоредено на длъжника З. А. С. от с. Г.Н., общ. Търговище да заплати на кредитора „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД – Варна сумата от общо 270,78лв. представляваща главница на неизплатени задължения за консумирана електрическа енергия по фактури, издадени в периода от 22.07.2019г. – 21.10.2019г., ведно със законната лихва от 16.09.2020г., до окончателното изплащане на задължението и обезщетение за забава в размер на 22,49лв.- за периода от падежа на всяка фактура до 28.08.2020г., на осн. чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, както и направените по делото разноски.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 ГПК във вр. чл.47 ал.1 ГПК.

Кредиторът е предявил положителен установителен иск – да бъде признато съществуването на вземането, посочено по-горе, както и да му заплати ответника направените по делото разноски в заповедното и в исковото производство.

Ищецът обосновава вземането си с това, че ответникът е клиент на „Енерго-Про Продажби“ АД-Варна, с посочен клиентски № 1400081591 и абонатен № 1201803095 за обект в с. Г.Н., общ. Търговище , ул. „П.“ № 5 потребил доставената му електрическа енергия на същия обект, за която са издадени фактури в периода от 22.07.2019г. – 21.10.2019г., но не е заплатил стойността на потребената електрическа енергия, поради което му е начислена и лихва за забава, считано от падежа на всяка от фактурите до 1

28.08.2020г. Двете страни по делото са в облигационни отношения по силата на ОУПЕЕ на „Енерго-Про Продажби“ АД-Варна, приети на осн. чл.98а от ЗЕ. Задължението на ответника произтича от чл.17 т.2 ОУПЕЕ, сроковете за плащане са уговорени в чл.26 ОУПЕЕ, лихвата за забава е уговорена в чл.38 ОУПЕЕ. Поради неизпълнение от ответника на парично задължение за заплащане на потребена електрическа енергия на конкретния обект, ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК във вр. чл.107 ЗЕ и е издадена процесната заповед.

Длъжникът не е заплатил посочените суми. Ищецът моли да бъде признато за установено вземането му, както и да му бъдат присъдени направените в заповедното , и в исковото производство разноски.

Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален представител в открито заседание. Постъпи писмена молба Вх.рег.№ 2657/29.03.2021 г. по описа на РСТ от ищеца, с което моли при наличие на съответните предпоставки да се постанови неприсъствено решение – по чл.238 ГПК.

Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, не подаде писмен отговор в срока и по реда на чл.131 от ГПК. Редовно призован, не се яви лично и няма упълномощен процесуален представител в откритото съдебно заседание, няма становище по иска.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се яви нито той лично, нито редовно упълномощен негов процесуален представител и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. Преди откритото съдебно заседание постъпи писмена молба-становище от ищеца, чрез неговия пълномощник, за постановяване на неприсъствено решение против ответника.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение:

1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства /извлечение от сметка към 28.08.2020г.; фактури-4 бр.; справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца; извлечение за фактури и плащания към 23.12.2020г.; ОУ на договорите за продажба на електрическата енергия на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД; писмено заключение по СИЕ, потвърдено в открито заседание от вещото лице; Ч.гр.д. № 1122/2020г. по описа на РСТ/.

Съдът счита, че искът следва да бъде уважен по основание и размер така, както е предявен и 2 поддържан.

В настоящото исково производство, по което е предявен установителен иск, ищецът има разноски, както следва: 75 лв. – доплатена държавна такса; 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено на осн. чл.78 ал.8 ГПК във вр. чл.37 ал.1 от ЗПП във вр. чл.25 ал.1 от НЗПП и 150 лв. – депозит за вещо лице. Ответникът следва да заплати на ищеца в пълен размер от общо 325 лв. и направените в исковото производство разноски, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК и вр. чл.78 ал.8 ГПК във вр. чл.37 ал.1 от ЗПП във вр. чл.25 ал.1 от НЗПП.

По силата на т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ.чл.415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство. Съобразявайки изложеното по-горе, съдът счита, че следва ответникът да заплати направените от ищеца разноски в пълен размер в заповедното производство по Ч.гр.д. № 1122/2020г. по описа на РС-Търговище, както следва: сумата от 25 лв., представляваща разноски по делото за държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78 ал.1 и ал.8 ГПК.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО на “ЕНЕРГОПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав Варненчик”, Варна Тауръс-Г, бул. “Владислав Варненчик” № 258, представлявано П.С.С., Я.Д. и Г.К. – членове на УС, действащи чрез упълномощен процесуален представител – юрисконсулт М. Й. М. против З. А. С., ЕГН **********, с адрес с. Г.Н., общ. Търговище, ул. „П.“ № 5, за сумите, както следва: сумата от 270.78лв., представляваща общо главница на неизплатени задължения за консумирана електрическа енергия по фактури, издадени в периода от 22.07.2019г. – 21.10.2019г., ведно със законната лихва от 16.09.2020г., до окончателното изплащане на задължението и сумата от 22.49 лв. , представляваща обезщетение за забава в размер на 22,49лв.- за периода от падежа на всяка фактура до 28.08.2020г., за което е издадена заповед № 560/17.09.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК

РС-Търговище. по Ч.гр.д. № 1122/2020 г. по описа на

ОСЪЖДА З. А. С., ЕГН **********, с адрес с. Г.Н., общ. Търговище, ул. „П.“ № 5 ДА ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав Варненчик”, Варна Тауръс-Г, бул. “Владислав Варненчик” № 258, представлявано П.С.С., Я.Д. и Г.К. – членове на УС, действащи чрез упълномощен процесуален представител – юрисконсулт М. Й. М. , направените в заповедното производство по Ч.гр.д. № 1122/2020г. по описа на РС- Търговище разноски, както следва: 25 лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на 3 осн.чл.78 ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА З. А. С., ЕГН **********, с адрес с. Г.Н., общ. Търговище, ул. „П.“ № 5 ДА ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав Варненчик”, Варна Тауръс-Г, бул. “Владислав Варненчик” № 258, представлявано П.С.С., Я.Д. и Г.К. – членове на УС, действащи чрез упълномощен процесуален представител – юрисконсулт М. Й. М. , направените в исковото производство по настоящото Гр.д. № 74/2021 г. по описа на РС- Търговище разноски, както следва:

75 лв. – доплатена държавна такса; 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение и 150 лв. – изплатен депозит по СИЕ , на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила да се приложи по Ч.гр.д. № 1122/2020г. по описа на РС-Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

4